官方的側(cè)重點(diǎn)在車，而民間的注意力在橋，這樣的錯(cuò)位，導(dǎo)致疑慮繼續(xù)發(fā)酵。

經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的等待，就在人們擔(dān)心出現(xiàn)“斷頭新聞”的時(shí)候，哈爾濱市于19日下午召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)塌橋事故調(diào)查結(jié)果，事故的直接原因被定為超載。

超載說(shuō)一出，輿論一片騷動(dòng)，網(wǎng)友們表示質(zhì)疑的聲音更是此起彼伏。不說(shuō)惹人疑，說(shuō)了還是很多人不信，這樣的困境值得深思。

超載并非不能成為事故原因，此前因?yàn)閲?yán)重超載而造成的塌橋事故也不少，沒有必要一聽到超載二字就直搖頭。值得較真的問(wèn)題是，超載說(shuō)何以在事實(shí)和邏輯上成立？除了超載這個(gè)直接原因，還有沒有其他原因，除了“車之過(guò)”，還有沒有“橋之病”？

從發(fā)布會(huì)公布的信息來(lái)看，超載說(shuō)還難以讓人信服。調(diào)查組認(rèn)定，幾輛超載貨車同時(shí)集中靠右行駛，造成鋼混疊合梁一側(cè)偏載受力嚴(yán)重超載荷，從而導(dǎo)致傾覆。這樣的結(jié)論，有哪些現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)、具體數(shù)據(jù)、檢測(cè)結(jié)果支持？超載和傾覆的因果關(guān)系到底是如何成立的？幾車同時(shí)右行的“力學(xué)巧合”就必然會(huì)導(dǎo)致坍塌嗎？這些問(wèn)題盡管專業(yè)，但必須予以詳細(xì)解答解釋，接受公眾和專家的拷問(wèn)。否則，只有結(jié)論而無(wú)論證，說(shuō)服力自然不夠。

公眾對(duì)塌橋事故的最大關(guān)注點(diǎn)，在于工程質(zhì)量問(wèn)題。雖然這次發(fā)布會(huì)也說(shuō)明，受檢的蓋梁芯樣混凝土強(qiáng)度和蓋梁主筋直徑、屈服強(qiáng)度等符合要求，但這些都是針對(duì)單項(xiàng)的結(jié)論，并不能支撐起質(zhì)量合格的結(jié)論。除此之外，即便混凝土、鋼筋等沒問(wèn)題，也并不能忽略設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等方面可能存在的問(wèn)題，這也是影響工程質(zhì)量的重要因素。比如，此前有專家表示，如果坍塌的那段橋梁下面的橋墩是雙支柱、單支柱加蓋梁，或者是榔頭狀支柱，其抗傾覆能力都會(huì)更好。出現(xiàn)這樣的“設(shè)計(jì)瑕疵”如何解釋？對(duì)類似問(wèn)題，有沒有進(jìn)行過(guò)調(diào)查？結(jié)果又是怎樣？

黑龍江有關(guān)方面曾承諾“從橋梁設(shè)計(jì)、施工、材料、監(jiān)理、驗(yàn)收，以及車輛運(yùn)營(yíng)等各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)事故原因進(jìn)行科學(xué)研判”，但從這場(chǎng)發(fā)布會(huì)來(lái)看，信息至少?zèng)]有全方位公開，官方的側(cè)重點(diǎn)在“車”，而民間的注意力在“橋”，這樣的錯(cuò)位，引起了疑慮繼續(xù)發(fā)酵。提醒有關(guān)方面還需進(jìn)一步回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，把人們心中的諸多問(wèn)號(hào)真正解開。這不僅是為了政府的公信力，更是為了亡羊補(bǔ)牢，消除大橋存在的一切隱患，還人們一個(gè)安全的通道。