建議取消“黃金周”為時(shí)尚早
www.fjnet.cn?2012-10-08 07:02? 李 龍?來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
國(guó)民休閑需求越來(lái)越多樣化;有關(guān)休假的制度供給滿足不了需求,擠成一團(tuán)出游便難以避免。在休假基本需求都難以滿足時(shí),切不可輕言取消僅存的兩個(gè)黃金周。 據(jù)央視報(bào)道,十一“黃金周”沒(méi)過(guò)幾天,全國(guó)各大景區(qū)紛紛傳出人滿為患的消息,而有關(guān)黃金周存廢之爭(zhēng)再度被關(guān)注。曾經(jīng)建議取消五一“黃金周”的清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明表示,現(xiàn)在的“黃金周”是靠制度、政策把四個(gè)雙休日人為地挪在了一起,以至于我們不得不連續(xù)地休息七天,同時(shí)要連續(xù)工作七天,這在很大程度上是一種被放假的安排。他認(rèn)為,隨著帶薪休假的落實(shí),廣大人民群眾自然會(huì)提出取消這樣一個(gè)強(qiáng)制的、被動(dòng)的放假安排。 這話意思很明顯,那就是現(xiàn)在的黃金周安排很不合理,應(yīng)該隨著帶薪休假的落實(shí)而取消。而且蔡教授還認(rèn)為,國(guó)民休假制度的改革方向不應(yīng)倒退到五一長(zhǎng)假,而應(yīng)堅(jiān)定向增加清明、中秋、端午等小長(zhǎng)假方向走。 這種觀點(diǎn)看上去貌似很有道理。然而,一個(gè)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是,十一黃金周景區(qū)的爆棚,與取消五一黃金周有著直接的關(guān)聯(lián)?;仡櫘?dāng)初取消五一黃金周,旅游景點(diǎn)和相關(guān)公共設(shè)施的“超負(fù)荷”,隨之衍生的一連串問(wèn)題,以及帶薪休假制度的落實(shí)都被視為了理由,于是便削減了五一長(zhǎng)假,增加了清明、端午、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日??烧l(shuí)曾想到,取消之后,旅游景點(diǎn)不但沒(méi)有減壓,反而比以前更加“超載”—— 10月2日晚,由于華山景區(qū)內(nèi)提供的中巴車(chē)運(yùn)力不足,導(dǎo)致上萬(wàn)游客滯留華山;3日,廬山風(fēng)景區(qū)再現(xiàn)嚴(yán)重堵車(chē),盤(pán)山公路出現(xiàn)兩條20多公里的汽車(chē)長(zhǎng)龍;游客驚呼鼓浪嶼“被踩沉”、廈門(mén)大學(xué)食堂“被攻陷”、西湖拍照全是“集體照”…… 人們?yōu)楹我獢D在一起休假?“平時(shí)沒(méi)時(shí)間”,最簡(jiǎn)單的一句話,恐怕一下子就戳中了國(guó)人的痛處。原本我們有三個(gè)黃金周,春節(jié)、五一和十一,還能分散一下旅游,但是2008年起,五一黃金周被取消了,變成了幾個(gè)小的三天假。這種小長(zhǎng)假很難解決公眾的出游需求,于是十一黃金周爆棚也是意料中的事。 面對(duì)如此“景觀”,是否有必要恢復(fù)五一黃金周,公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理。但不管如何,落實(shí)帶薪休假制度確實(shí)是破解當(dāng)下集中休假、被動(dòng)放假困局的良方。畢竟,只有帶薪休假的真正落實(shí),才能讓勞動(dòng)者放心地、自由地選擇自己的休假,也才可能實(shí)現(xiàn)國(guó)民的“錯(cuò)峰休假”。問(wèn)題是,當(dāng)初取消五一黃金周的一個(gè)重要原因就說(shuō)是帶薪休假正在得到逐步落實(shí),可結(jié)果表明這根本就是遠(yuǎn)水解不了近渴,那么有什么理由讓公眾覺(jué)得,取消黃金周是水到渠成的事呢? 更值得擔(dān)憂的是,專家們紙面上的帶薪休假調(diào)查會(huì)否直接轉(zhuǎn)化為“民意”,從而左右休假制度的改革,進(jìn)而推動(dòng)黃金周的盡快取消?理由似乎很充分:其一,十一黃金周各大景區(qū)都不堪重負(fù);其二,帶薪休假在某些人看來(lái),好像得到了不錯(cuò)的落實(shí),比如說(shuō)建議取消五一黃金周的蔡教授就認(rèn)為,從2008年到現(xiàn)在僅僅4年的時(shí)間,帶薪休假至少也應(yīng)該落實(shí)了40%到50%??墒鞘聦?shí)果真如此嗎?據(jù)新華社報(bào)道,相關(guān)調(diào)查顯示,只有不足三成“上班族”可享受到帶薪休假,超過(guò)四成人對(duì)自己休假狀況感到不滿或無(wú)奈。而且按規(guī)定,帶薪休假最長(zhǎng)的也只有15天,顯得很不夠大方。 其實(shí)在這背后凸顯的是公眾假期需求和供給之間的矛盾。一方面,國(guó)民休閑需求越來(lái)越多、越來(lái)越多樣化;另一方面,有關(guān)休假的制度供給滿足不了國(guó)民的需求,擠成一團(tuán)出游便難以避免。因而,在當(dāng)下國(guó)民休假基本需求都難以滿足之際,切不可輕言取消僅存的兩個(gè)黃金周。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-13]黃金周的得與失
- [ 10-13]長(zhǎng)假如何不再為人潮所累
- [ 10-13]黃金周更應(yīng)該收獲安全
- [ 10-13]別讓細(xì)節(jié)影響景區(qū)形象
- [ 10-10]黃金周應(yīng)“全民共享”
- [ 10-10]辨證看待黃金周拉動(dòng)消費(fèi)7000億
- [ 10-10]關(guān)于“長(zhǎng)假綜合征”
- [ 10-09]“黃金周”出行緣何成為死亡之旅?