在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，不少地方政府的“錢袋子”開始變緊。與此同時，“過頭稅”（過度征收稅收）的現(xiàn)象卻又出現(xiàn)，一些地方政府開始加大企業(yè)征稅力度，加大執(zhí)法罰款力度，甚至，“亂收費”、“重復(fù)收費”等亂象重新抬頭。

據(jù)報道，國稅總局和財政部頻繁表態(tài)：堅決不收“過頭稅”。頻繁表態(tài)正說明，“過頭稅”不是新鮮事物，它也是頻繁出現(xiàn)，且有泛濫趨勢。推行依法行政這么多年，稅收法定已成共識，稅費改革也有較好成果，但稅費問題究竟多大程度上真正進(jìn)入了法律框架來解決？遏制“過頭稅”，為什么還在頻繁表態(tài)？

新聞的一個細(xì)節(jié)值得玩味。杭州紡織服裝信息商務(wù)中心的經(jīng)營者透露：“財政局的一位領(lǐng)導(dǎo)來收‘過頭稅’時，對我說‘兄弟幫忙’”。以“幫忙”相稱，以“兄弟”關(guān)系相討，征稅如同化緣，以個體行為展開，同時隱藏著要挾意味，地方征稅手段之靈活、隨意甚至霸道，可見一斑。這是地方征稅靈活的生動寫照，也是政府與企業(yè)關(guān)系、權(quán)力與市場關(guān)系的真實寫照。

除了過度征稅，更有過度的“非稅收入”。以溫州為例，當(dāng)?shù)厥忻衩黠@感覺交通罰款多得“離譜”，“停在規(guī)定范圍內(nèi)的車子，哪怕輪子擦著邊伸出一點點就被罰了幾百塊?！边@就是說，收還是不收，收多少，地方政府大可以選擇性操作，選擇考慮因素就在于地方錢袋子有沒有吃緊，決定因素則在于地方政府征收稅費的自由裁量空間足夠大。

“過頭稅”的板子也許不能全部打在地方政府身上，它有一套系統(tǒng)運作?，F(xiàn)在國家強調(diào)穩(wěn)增長，穩(wěn)增長的理念層層下達(dá)，又似乎被片面理解成財政穩(wěn)增收。增收怎樣保持才算適度？我們的政府預(yù)算很難說是參照經(jīng)濟(jì)形勢，它根據(jù)往年基數(shù)而設(shè)定增收指標(biāo)，這是剛性的。人們說稅收是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，如此剛性的財政如何反映經(jīng)濟(jì)？

除此之外，還有政府層級之間的施壓與自我施壓，有各地政府平均財政增收率提供的參照系與潛在激勵。確保完成財政任務(wù)，就此成為不斷加碼的壓力測試，成為不甘落后的收入競賽。在經(jīng)濟(jì)形勢一片大好的情況下，稅費也許不會暴露太多的問題，一旦經(jīng)濟(jì)增速放緩，“過頭稅”的問題就出來了。

一面是稅費征收呈現(xiàn)巨大的彈性，一面是財政穩(wěn)增收呈現(xiàn)巨大的剛性。講傷害，權(quán)力部門可能非法地來，也可能合法地來。評判權(quán)力行為，無非就是這兩個維度，權(quán)力可以打通這兩個維度，顯示權(quán)力可以靈活到何種程度，能量可以大到何種程度。溫家寶總理講，“一個國家的財政史是驚心動魄的”，某種程度上，說的正是稅收。在驚心動魄的問題上，在經(jīng)濟(jì)形勢趨緊的時刻，政府都能這樣有辦法、有“作為”，更顯問題之嚴(yán)重。

“過頭稅”豈止是透支稅費，它更是透支基于權(quán)力合法性所累積的公信。須知，透支終會有一個臨界點，權(quán)力造成的影響，終會為權(quán)力自身所承擔(dān)。

“過頭稅”的問題絕不可能僅靠主管部門的表態(tài)來解決。政府權(quán)力缺乏約束而向市場乃至其他領(lǐng)域深度挺進(jìn)，這是根本性問題。“過頭稅”是這個根本性問題的具體體現(xiàn)，也是重復(fù)體現(xiàn)，類似的問題還有不少，如果逐一表態(tài)和敦促，不求根本性制約，問題只會變換著花樣繼續(xù)出現(xiàn)。