“建立以社會(huì)熱心人士為主體、獨(dú)立于執(zhí)行委員會(huì)的江蘇省紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，聘請(qǐng)由社會(huì)各界人士組成的社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成員參與省紅十字會(huì)相關(guān)工作”。早報(bào)記者昨天從江蘇省紅十字會(huì)獲悉，該省向社會(huì)公開(kāi)擇優(yōu)遴選21名社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成員，監(jiān)督紅十字會(huì)整個(gè)工作流程，特別是全程監(jiān)督捐贈(zèng)款物管理使用和項(xiàng)目實(shí)施情況，擴(kuò)大社會(huì)參與，接受社會(huì)監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)認(rèn)同，進(jìn)一步增強(qiáng)透明度，提升公信力。（11月15日《東方早報(bào)》）

自從郭美美偶然引爆紅十字會(huì)的社會(huì)公信危機(jī)以來(lái)，紅十字會(huì)一直在為重建社會(huì)公信而努力。紅十字會(huì)的善款來(lái)自社會(huì)各界的善捐，社會(huì)公信危機(jī)導(dǎo)致慈善事業(yè)的持續(xù)“干旱”，導(dǎo)致善款之源趨于枯竭。對(duì)口裸捐，確實(shí)大大提高了慈善事業(yè)的成本，不可持續(xù)發(fā)展。江蘇省紅十字會(huì)聘請(qǐng)由社會(huì)各界人士組成社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成員參與相關(guān)工作，試圖終結(jié)“開(kāi)門接受捐款、關(guān)門使用捐款”的不透明狀況，無(wú)疑是一個(gè)緩解危機(jī)的有益嘗試。然而，公開(kāi)透明終究比第三方監(jiān)督更重要。

顯然，社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的建立，是以紅十字會(huì)為主導(dǎo)。所謂“擇優(yōu)遴選”，誰(shuí)來(lái)制定“優(yōu)”之標(biāo)準(zhǔn)？是紅十字會(huì)。誰(shuí)來(lái)“遴選”？是紅十字會(huì)。盡管與執(zhí)行委員會(huì)互相獨(dú)立，監(jiān)督委員會(huì)仍然會(huì)被公眾理解為控制在紅十字會(huì)的翅翼下。作為局外人的社會(huì)公眾，如何確信監(jiān)督委員會(huì)能夠?qū)?zhí)行委員會(huì)有效監(jiān)督？監(jiān)督委員會(huì)在紅十字會(huì)里接受誰(shuí)的領(lǐng)導(dǎo)？按照誰(shuí)的旨意開(kāi)展工作？遇到交鋒誰(shuí)來(lái)拍板？都是紅十字會(huì)。社會(huì)公眾如何確信紅十字會(huì)讓自己的“左手”緊抓“右手”不放呢？

現(xiàn)在需要建立公信的是紅十字會(huì)本身，而不僅僅是其下屬執(zhí)行委員會(huì)。執(zhí)行委員會(huì)的公信上升，能否保證其上級(jí)紅十字會(huì)的的公信同步上升呢，實(shí)在還不得而知。何況，由紅十字會(huì)主導(dǎo)的社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，是否會(huì)演變成內(nèi)部監(jiān)督、自己人監(jiān)督，也是沒(méi)有確定的答案。到頭來(lái)說(shuō)不定，社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的公信也一起被拖下水，或者“剪不斷，理還亂”。再說(shuō)，監(jiān)督執(zhí)行委員會(huì)的工作，完全依賴21名社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成員，也不現(xiàn)實(shí)。人家是業(yè)余的、兼職的監(jiān)督，在時(shí)間上難保證。

總之，提升紅十字會(huì)的最佳路徑，還是離不開(kāi)完全徹底向全社會(huì)直接公開(kāi)?；镜淖龇?，是在自己的官方網(wǎng)站上，完全公開(kāi)善款的收付帳目。包括捐款人在內(nèi)的社會(huì)公眾，能夠在紅十字會(huì)的官方網(wǎng)站查詢社會(huì)各界的捐款記錄，能夠查出善款的支付去向，并且留下受益人的印記。也就是說(shuō)，紅十字會(huì)對(duì)善款的接受和支付，要有明細(xì)的賬本，并且將這賬本電子化，在網(wǎng)絡(luò)上接受全社會(huì)的關(guān)注和監(jiān)督。據(jù)知，中國(guó)紅十字總會(huì)已經(jīng)在做這樣的工作，江蘇省紅十字會(huì)不妨也緊緊跟上。