借著釣魚島修正案，美國議員們主觀上試圖牽制甚至約束中國，客觀上一定產(chǎn)生迎合、助長以至鼓勵日本極右翼的效果?？傆幸惶?，議員們會意識到，這是歷史性錯誤。

美國國會參議院通過一項修正案，名義上針對《國防授權(quán)法案》，一部美國國內(nèi)法，卻寫入“釣魚島”內(nèi)容，介入中國與日本之間的爭議。

美參院11月29日所作所為，是確認(rèn)釣魚島現(xiàn)在由日本管轄，繼而適用于美國與日本1960年簽署的《共同合作和安全條約》，即所謂“日美安保條約”第五款，就內(nèi)容而言，沒有任何新意。

與奧巴馬政府及其下屬國務(wù)院和國防部高級官員先前多次表態(tài)相同，參院修正案一方面認(rèn)定美方在日方遭到“攻擊”時有義務(wù)參與“防御”，另一方面澄清美方對釣魚島最終主權(quán)歸屬“不持有立場”。

文字表述中，修正案把中國稱作“第三方”。

荒唐！釣魚島，是中日之爭，誰是“第三方”？難道不是美國？

更荒唐！“攻擊”以至于需要“防御”，中日之間，民間輿論且不說，政界人士中，叫囂動用武力以至公開討論擁有核武器可能性的那幾個人，難道不就在那個島國嗎？

美國參議員們或許已經(jīng)忘記，歷史上，即使沒有意識形態(tài)對峙，是日本攻擊了美國，是美國向日本投送了原子彈。而如果一旦日本擁有原子彈，尤其讓日本極右翼人士掌控觸發(fā)按鈕，美國人是否有理由害怕？

其實，正因為“冷戰(zhàn)”、正是在“冷戰(zhàn)”時期，美國把釣魚島管轄權(quán)交予日本。這一勾當(dāng)，是釣魚島爭議的源頭。這種意義上，美參院應(yīng)該閉嘴。

當(dāng)然，美參院依照自己的邏輯和行事方式，對其他國家說三道四，不肯閉嘴，自然有人高興以至興奮。對美參院修正案，報道最“熱烈”者，是日本媒體；評論最“熱切”者，是一些日本人。

借著釣魚島修正案，美國議員們主觀上試圖牽制甚至約束中國，客觀上一定產(chǎn)生迎合、助長以至鼓勵日本極右翼的效果。總有一天，議員們會意識到，這是歷史性錯誤。

美國參議院的政客們?nèi)绻e得慌，覺得支持“盟友”還不夠有力，日本政壇右傾化速度還不夠快，不妨照著11月29日那份修正案，再草擬兩份，分別寫入獨島和南千島群島，看會發(fā)生些什么事。