近日，有網(wǎng)帖質(zhì)疑某銀行校園招聘存在“貓膩”，指出從該銀行官網(wǎng)下載的面試名單，其備注一欄寫著××領(lǐng)導(dǎo)、官員朋友等關(guān)系，并上傳了截圖。17日，該銀行證實，網(wǎng)傳“關(guān)系名單”屬實，其為“內(nèi)部資料”，是員工誤上傳官網(wǎng)，目前資料已被刪除。

一次次曝光之后，即便是最駭人的丑聞，也只能引得觀者一聲嗟嘆。你我生活的周遭，內(nèi)幕重重的招聘，已讓人見怪不怪，審丑疲勞。

那些量身定制的“報名條件”，那些欲加之罪式的體檢篩選等等，早就粉墨登場……或許可以說，在“規(guī)則時代”的外表與“關(guān)系社會”的內(nèi)核之間，許多招聘早就失去公正的底線。

即便如此，該銀行的“關(guān)系名單”，還是給污名化的“招聘”添了恥辱的一筆。真相細節(jié)固然尚無定論，但“標注背景”的舉動本身，已足夠?qū)⑸媸路降年幇怠靶⌒乃肌弊鴮?。其實，就操作來說，“名單風(fēng)波”本無甚驚奇。只是考量到該銀行相對純粹的商業(yè)基因和市場意識，仍不能免俗地隨波逐流，不免愈覺悲哀。

銀行招聘人才，本該守住“擇優(yōu)錄用”的公平原則。但現(xiàn)實中，該銀行卻對許多關(guān)系戶大開方便之門。個中緣由，從某些怪現(xiàn)狀中不難窺見：官、商區(qū)隔曖昧；營商者為贏競爭，樂于以各種手段維護好“官方資源”；而公權(quán)者履職缺少約束，暗中尋租風(fēng)險缺乏……凡此種種，歸納來說無非是：若企業(yè)自主不受尊重，則招聘公平難以實現(xiàn)。

拼爹招聘，是以犧牲人才儲備質(zhì)量及企業(yè)清譽度為代價，來維護與權(quán)力的良好關(guān)系——直白點說，就是用“人情投資”換取日后關(guān)照。

毋庸諱言，此等利益交換，只有在不夠規(guī)范的官商格局內(nèi)，才得以發(fā)生。今天，當“提倡規(guī)則”成為全社會的主流信仰，招聘領(lǐng)域頻現(xiàn)的內(nèi)定、舞弊等丑聞則反證著，我們對規(guī)則體系的建構(gòu)力度，仍不足以打消某些人“私相授受”的投機沖動。

也得承認，在任何時候，“子以父榮”都是最尋常不過的事兒。只是，這種發(fā)端于人性的“親情扶持”，絕不該寄生在市場內(nèi)生的競爭規(guī)則中，乃至演繹成小群體蠶食公眾利益的盛宴，否則只會灼傷公平的肌體。

而今，該銀行回應(yīng)稱：“正在核實情況，如有違規(guī)行為，將嚴肅處理?！钡复搜圆惶?，畢竟，蘿卜招聘廣受抨擊，有錯必糾，是拯救聲名的第一步。而除此以外，徹底平復(fù)此輪招聘風(fēng)波，無疑也有賴于官商共生邏輯的凈化。

有貓膩，不該成為招聘的常態(tài)。無論是公考抑或企業(yè)招聘，都應(yīng)努力體現(xiàn)機會公平，營造更為公允的競爭環(huán)境。唯有如此，“拼爹”“蘿卜”才能從招聘的前綴中被剝落，而公平也能觸手可及。

（相關(guān)報道見12月18日《京華時報》）