今年5月的南陽(yáng)市“平墳運(yùn)動(dòng)”中，政協(xié)河南省常委、民革河南省委委員趙克羅在微博上提出了反對(duì)意見。而在得知自己下一屆“省政協(xié)委員及常委的提名被拿掉”時(shí)，趙克羅又在微博上發(fā)布了“懺悔書”，做出了“道歉”。

趙克羅提出反對(duì)意見時(shí)，并沒有通過政協(xié)或者統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)，或因如此，統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)批示：該言論“給河南及南陽(yáng)造成嚴(yán)重負(fù)面影響”，并要趙克羅糾正，否則將對(duì)他采取措施。趙克羅的提名是否真的就因此被“拿掉”了，我們不清楚，當(dāng)?shù)亟y(tǒng)戰(zhàn)部門的說(shuō)法也只是“還沒確定最后名單”。但“采取措施”本身就是個(gè)語(yǔ)義含混的說(shuō)法，意味著各種無(wú)形的懲罰隨時(shí)到來(lái)，它不具體對(duì)應(yīng)哪個(gè)懲罰手段，但足以讓人警惕與小心。

趙克羅是政協(xié)委員，政協(xié)有民主監(jiān)督的重要職能，一個(gè)政協(xié)委員通過組織形式還是以個(gè)人名義提出意見都合理合法。但趙克羅的境遇再次告訴我們，言論表達(dá)似乎不只考慮法律，還要權(quán)衡組織利益與現(xiàn)實(shí)利害。通過組織形式，可以確保不同意見控制在系統(tǒng)內(nèi)部，尺度有把關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)?。欢鴤€(gè)人名義尤其是微博上提意見，動(dòng)靜就太大，容易產(chǎn)生所謂的“嚴(yán)重負(fù)面影響”。正因如此，趙克羅“道歉”時(shí)說(shuō)自己當(dāng)時(shí)“太天真太幼稚了”，仿佛是表明當(dāng)初不是有心犯忌，高看了政協(xié)委員的身份且低估了現(xiàn)實(shí)利害。

趙克羅的“道歉”是誠(chéng)懇的，惟其誠(chéng)懇才叫人遺憾。他不再堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)時(shí)的做法是正確行使了一個(gè)政協(xié)委員的職責(zé)，就連發(fā)言的方式和內(nèi)容本身都被自己否定。這種“道歉”不單是對(duì)不利后果的補(bǔ)救，它發(fā)自內(nèi)心的扭轉(zhuǎn)了自己的見解和判斷，外部壓力導(dǎo)致了虔誠(chéng)的自我反省。一個(gè)人內(nèi)心真實(shí)的想法可以如此急速轉(zhuǎn)變，可見多么的扭曲。這種扭曲也印證了一些地方政府、政協(xié)之間的關(guān)系，不得不讓我們表達(dá)疑慮：政協(xié)作為統(tǒng)戰(zhàn)組織，究竟是一個(gè)民主監(jiān)督的角色，還是一個(gè)小罵大幫忙的角色？為什么一個(gè)政協(xié)委員對(duì)政府提出不同意見，就是“給領(lǐng)導(dǎo)添了亂”，竟至于要在內(nèi)心整肅自己？

趙克羅當(dāng)初在微博上發(fā)表的意見，整體上算是溫和的，言辭不算多么激烈。政府決策中的內(nèi)部交流，或者政協(xié)同政府之間的協(xié)商與監(jiān)督，都需要有這些不同意見的出現(xiàn)。決策協(xié)商，或者談制約監(jiān)督，各種意見都需要充分表達(dá)，也無(wú)妨多渠道表達(dá)。無(wú)法容納不同意見，決策怎么體現(xiàn)科學(xué)民主？?jī)?nèi)部都無(wú)法形成信服的效果，遑論獲得公眾的認(rèn)同。然而現(xiàn)實(shí)是，我們一再看到異議被壓制，消化異議的辦法也不怎么光明，施以無(wú)形的懲罰有之，監(jiān)聽個(gè)人言行的做法有之，以至于要表達(dá)不同意見往往都要?jiǎng)ψ咂h，內(nèi)部得不到反饋就在外界制造輿論影響。趙克羅還只是因?yàn)椤疤煺嫣字闪恕保嫠浩屏四?，那可能就要直接犯忌，表達(dá)異議甚至將成為一種內(nèi)部斗爭(zhēng)手段。

以“懺悔書”為道歉命名，實(shí)在過于謙卑。政協(xié)委員以這種謙卑的姿態(tài)懇請(qǐng)諒解，是個(gè)人行為，也讓人遺憾。民主監(jiān)督不是紙上的東西，它的前提是權(quán)力之間以及權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的厘清，這些基本問題弄不清楚，怪事總是會(huì)特別多。