不在行政決定的法內(nèi)執(zhí)行上下工夫，而另辟路徑去尋找“連坐”，實(shí)屬對(duì)“法治”的偏離。

近日，一則“廈門城管擴(kuò)權(quán)可停水停電”的消息在網(wǎng)上傳開(kāi)，引發(fā)了網(wǎng)民熱議。依據(jù)1月1日起正式施行的《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)規(guī)定》（下稱“規(guī)定”），城市管理行政執(zhí)法部門對(duì)在建的違建，“可以書面通知供水、供電單位不予提供施工用水、用電”。質(zhì)疑者認(rèn)為，這一條款與《行政強(qiáng)制法》相悖。

先看“規(guī)定”的相關(guān)表述，“城市管理行政執(zhí)法部門對(duì)在建的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人立即停止建設(shè)、限期拆除；當(dāng)事人不停止建設(shè)或逾期不自行拆除的，城市管理行政執(zhí)法部門可以查封現(xiàn)場(chǎng)、扣押施工工具和強(qiáng)制拆除，并可以書面通知供水、供電單位不予提供施工用水、用電?！庇纱丝梢?jiàn)，城管停水停電針對(duì)的是“違建”，而且只能針對(duì)“在建的違建”，還要經(jīng)過(guò)責(zé)令程序，在當(dāng)事人拒不停建或拒不拆除時(shí)，城管部門才可通知停水停電。

而《行政強(qiáng)制法》第43條規(guī)定的則是，行政機(jī)關(guān)不得對(duì)“居民生活”采取停止供水、供電等方式迫使當(dāng)事人履行相關(guān)行政決定?！霸诮ǖ倪`建”當(dāng)然不能等于“居民生活”，但這并不表示廈門的“規(guī)定”就是合理、合法的。

且不說(shuō)對(duì)在建的違建進(jìn)行停水停電也可能附帶影響“居民生活”——在有些特定的地域，居民們邊違邊建，邊建邊違已經(jīng)成為一種“生活”。就算停水停電只影響違章建設(shè)本身，而不影響居民生活，我們也應(yīng)追問(wèn)這一執(zhí)法方式的合法性與合理性。《行政強(qiáng)制法》之所以作如此規(guī)定，并不單純是為了保障基本“居民生活”的需要，而是要告別“連坐”，還執(zhí)法以本源。

簡(jiǎn)言之，《行政強(qiáng)制法》中的禁止停水、停電，是為了防止行政機(jī)關(guān)借用這種方法，迫使當(dāng)事人履行相關(guān)行政決定。行政決定首先應(yīng)依靠它本身的力量來(lái)執(zhí)行，司法強(qiáng)制執(zhí)行則是它最后的保障。供水、供電并不是基于行政決定所產(chǎn)生的行為，而是基于供水、供電合同所產(chǎn)生的民事行為。以供電為例，按照《電力法》，如供電企業(yè)違反此條，給用戶造成損失的，還要依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

行政部門強(qiáng)制企業(yè)中斷服務(wù)，這是對(duì)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的粗暴干涉。所謂的“停水停電權(quán)”也容易導(dǎo)致權(quán)力濫用。當(dāng)一個(gè)地方需要運(yùn)用“連坐”來(lái)推進(jìn)行政決定的履行時(shí)，恰恰說(shuō)明它的行政決定履行率已經(jīng)到了非常糟糕的程度。不在行政決定的法內(nèi)執(zhí)行上下工夫，而另辟路徑去尋找“連坐”，實(shí)屬對(duì)“法治”的偏離。