12月18日召開的全國人力資源和社會(huì)保障工作會(huì)議上，人社部部長尹蔚民表示，明年將出臺(tái)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接政策，研究城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌辦法，繼續(xù)調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金。同時(shí)，適當(dāng)提高居民醫(yī)保財(cái)政補(bǔ)助和個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)步提高基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇水平。

此次會(huì)議信息量雖大，卻多是老生常談、籠統(tǒng)寬泛的話題。例如“規(guī)范高管薪酬”、“努力促進(jìn)就業(yè)”等等，雷聲大雨點(diǎn)小，早已引不起公眾興趣。在此背景下，一筆帶過、輕描淡寫的“居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)擬提高”，反倒在輿論場(chǎng)內(nèi)攪起好大動(dòng)靜。終究，在醫(yī)保、社保等領(lǐng)域，民眾一貫抵觸更多分擔(dān)成本，此次亦是如此！

其實(shí)，單說“居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)擬提高”未必合適，畢竟有關(guān)方面表態(tài)說，“財(cái)政補(bǔ)助居民醫(yī)保力度也將強(qiáng)化”。人社部本想著，各方都多出一點(diǎn)，共同提高醫(yī)保待遇，卻不料慘遭選擇性解讀。何以至此？表面來著，乃是民眾因厭惡“多掏錢”，而致立場(chǎng)有失公允；但深想開去，看似無厘頭的“群情宣泄”，實(shí)也有合理一面：“財(cái)政多出資”，必是人社部權(quán)衡利弊后的主動(dòng)決定；但，居民卻只是“個(gè)人多繳費(fèi)”的被動(dòng)接收方……

至于居民醫(yī)保，人社部自覺加大財(cái)政補(bǔ)助固然可贊，卻沒理由裹挾“居民”一起掏錢。理論上，若無充分的意見征求、論辯博弈，職能者并不具備干涉民眾利益現(xiàn)實(shí)的權(quán)限。且“居民醫(yī)?！?，本就極為特殊：它以未參加職工醫(yī)療保險(xiǎn)的城鎮(zhèn)未成年人，和沒有工作的居民為主要參保對(duì)象。也就是說，該制度的目標(biāo)人群，顯然支付能力最弱，對(duì)“生活成本變動(dòng)”的適應(yīng)能力最差?；诖?，任何或?qū)⑼聘咚麄內(nèi)粘ＶС龅恼咦儎?dòng)，理當(dāng)慎之又慎。

參加居民醫(yī)保，個(gè)人年繳費(fèi)額多為數(shù)百至一千不等，“絕對(duì)值”并不算多。但考量到參保者的收入狀況，該筆開支實(shí)則不菲。在未來，“提高居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)額”，一旦發(fā)力過猛，甚有誘發(fā)“退?！?、致“弱勢(shì)群體”生活惡化的風(fēng)險(xiǎn)。但眾所周知，一切善意政策，都應(yīng)以“避免給弱者加壓”為前提；縱使“居民醫(yī)保個(gè)人繳費(fèi)額”非得提高，也該條分縷析才好。同是“參保者”，財(cái)富狀況迥異的群體間，分?jǐn)傤~度都該有所差別吧。

從社會(huì)公益的角度出發(fā)，所有加諸于“居民醫(yī)保”的變化，皆必須遵從“強(qiáng)化接濟(jì)功能及公益屬性”的主線。畢竟，這是一項(xiàng)社會(huì)為個(gè)人兜底，而非居民自己對(duì)自己負(fù)責(zé)的制度。在多數(shù)地方，殘疾人、“三無”人員等極端弱勢(shì)人群，就無須繳納居民醫(yī)保的個(gè)人部分——可以說，居民醫(yī)保的改進(jìn)方向，就是要擴(kuò)大已有的人文精神，而不是相反！

只有守住“居民醫(yī)保”共濟(jì)互助的初衷，再談“提高待遇”、“扭轉(zhuǎn)收不抵支”等細(xì)節(jié)追求，才具備正當(dāng)性。當(dāng)然，落實(shí)具體目標(biāo)，主要也只能依賴公共財(cái)政的更多擔(dān)責(zé)；除此以外，抑制“病時(shí)才參?！钡韧稒C(jī)行為，或也是職能部門可以有所作為的方向。

（相關(guān)報(bào)道見12月19日《北京晨報(bào)》）