患類風濕性關(guān)節(jié)炎、各類性病、艾滋病等不能當教師。6日，廣東省教育廳發(fā)布了廣東省教師資格申請人員體格檢查標準（征求意見稿），與現(xiàn)行標準相比，征求意見稿刪除了高血壓以及對殘疾人的一些限制。（1月7日《南方都市報》）

不可否認，從理論上講，各類性病、艾滋病都確實只是一種疾病，對于艾滋病人也的確應(yīng)當像對待其他患病人群一樣平等對待，應(yīng)該把他們看成一般的病人，而不應(yīng)當區(qū)別對待。從這個角度說，用法律形式剝奪艾滋病患者當教師的資格，看上去像是歧視艾滋病人。不過，從當前國情和實際情況來說，筆者認為，禁止艾滋病人當教師，實際上是對學生的一種潛在的保護，也是對教師公共形象的維護，這也是社會的一種共識。

雖然說在一般的日常教學中，患有艾滋病的老師的確不太可能將艾滋病傳染給學生。但是，不等于這種可能性就不會發(fā)生，特別在艾滋病患者以及廣大學生缺乏防護措施的情況下，教師在與學生的溝通、做游戲、做實驗等環(huán)節(jié)中很有可能發(fā)生意外情況，無意間將艾滋病傳染給學生，這是絕大多數(shù)家長的擔心。另一方面，必須承認，近兩年來，有一些師德敗壞的教師從事著侵犯學生合法權(quán)益的非法活動，老師猥褻、強奸學生案件時有發(fā)生就是典型例證。因此，沒有人敢保證患有艾滋病的教師師德就一定足夠高，就不會犯下利用自身權(quán)力侵犯學生事件。相反，如果發(fā)生了艾滋病教師糟蹋學生事件，那后果將不堪設(shè)想。從這個角度說，“一刀切”禁止艾滋病患者當教師實質(zhì)上是對學生的保護，防止災難的發(fā)生，如同飛行員對身高、體重、傷疤、視力有一定要求是一樣的，都是一種保護措施，而不是歧視性規(guī)定。

再者，雖然近幾年來，教師的社會評價不是太好，但是總的來說，教師在社會中仍然具有一個非常好的公共形象，而且公眾對教師的道德等各方面要求都非常高， “人類靈魂的工程師”這個形象和要求并沒有改變。在社會普遍高要求之下，如果一位教師患有艾滋病，不管他是在從事教師工作之前患上的艾滋病，還是因為意外情況而患上了艾滋病，都會在社會中造成一個非常壞的影響，只會讓公眾認為教師道德有瑕疵，不潔身自好，從而影響校園道德教育的開展，乃至影響整個社會公共道德的維系。

總之，不要看見禁止某些人群從事教育工作的規(guī)定，就片面認定是一種歧視性做法，對于這樣看似歧視性的規(guī)定應(yīng)當帶著善意去解讀，不要因為少數(shù)人的權(quán)益而損害了絕大多數(shù)人的權(quán)益，尤其是未成年人的權(quán)益。在成人合法權(quán)益與未成年人合法權(quán)益發(fā)生沖突時，應(yīng)當優(yōu)先保護未成年人的合法權(quán)益，尤其是孩子的合法權(quán)益。