為了體驗(yàn)流浪漢的辛酸生活，日前，《三湘都市報(bào)》記者戴鵬假扮流浪漢，在警民幫助下被送往長(zhǎng)沙救助站。誰(shuí)知民警一走，氣氛驟變。因幾度詢問(wèn)未獲滿意答復(fù)，三名工作人員竟對(duì)他進(jìn)行圍毆。記者選擇“放棄救助”卻被告知：“現(xiàn)在想走?晚了!”最終，在“自愿放棄救助”表上簽字按手印后，戴鵬才得以離開(kāi)。（1月9日《三湘都市報(bào)》）

　　2012年11月30日，鄭州鄭汴路立交橋下；12月12日，鄭州解放路、二馬路交叉口；12月下旬，長(zhǎng)沙雨花區(qū)一橋下；今年1月3日，長(zhǎng)沙開(kāi)福區(qū)一橋下……今冬以來(lái)，全國(guó)多地相繼發(fā)生了農(nóng)民工及流浪乞討人員凍死街頭的慘劇。輿論在扼腕、悲慟之余，每每提出同一個(gè)問(wèn)題：“他們?yōu)槭裁磳幙陕端藿诸^，也不愿去救助站?”

　　值得慶幸的是，現(xiàn)在終于有人行動(dòng)以來(lái)，以自己的“親身體驗(yàn)”，將事實(shí)真相告訴了疑惑苦惱中的蕓蕓觀者；但叫人不安的是，相比此前公共輿論設(shè)想、討論過(guò)的那些可能的細(xì)節(jié)、癥結(jié)，流浪者拒絕救助的“真相”竟然是如此的令人毛骨悚然，充滿著血腥暴力。這迫使我們不得不回頭審視，實(shí)施了快十年的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》到底功效幾何？

　　曾幾何時(shí)，湖北青年孫志剛拿命換來(lái)的《救助管理辦法》讓多少人看到文明的曙光？我們天真地以為，充斥著罪惡、非人道的收容遣送制度將徹底被掃入“歷史的垃圾箱”，取而代之的則是溫情脈脈的“人性化救助”。然而，長(zhǎng)沙救助站的現(xiàn)實(shí)卻無(wú)情地提醒我們，變更的不過(guò)是“名稱”而已，權(quán)力的冷血、管理的暴虐絲毫未曾改變。或許，正是因?yàn)槠穱L過(guò)“像犯人一樣”的“救助”滋味，盡管衣衫襤褸、食不果腹，流浪者們也寧可選擇在橋洞、地下通道、工地邊、火車站旁拾荒度日，甚至凍死街頭，而不愿再去救助站。

　　問(wèn)題是，這就是當(dāng)年我們所追求、呼吁、期盼的“流浪乞討人員救助管理”嗎？這就是政府承諾的“保障流浪乞討人員基本生活權(quán)益”嗎？“不準(zhǔn)拘禁或者變相拘禁受助人員；不準(zhǔn)打罵、體罰、虐待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐待受助人員”的規(guī)定何以再度扭曲、“還原”成捆綁、毆打、遣返老家？誰(shuí)在從中作梗，誰(shuí)又該對(duì)此負(fù)責(zé)？

　　長(zhǎng)沙救助站的種種劣跡、暴行令人發(fā)指，但毫無(wú)疑問(wèn)，存在如此情況的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止長(zhǎng)沙一家，戴鵬記者的“親身體驗(yàn)”不過(guò)是揭開(kāi)了現(xiàn)行救助管理制度黑幕的“冰山一角”。

　　對(duì)此，我們除了要向那些不愿接受“救助”的流浪者說(shuō)一聲：你的心思我懂了；除了要求有關(guān)部門對(duì)涉事的長(zhǎng)沙救助站進(jìn)行嚴(yán)查、整頓，對(duì)打人者給予嚴(yán)肅處理，更希望能以此為契機(jī)，對(duì)現(xiàn)行的救助制度進(jìn)行“再檢討”，并盡快啟動(dòng)“二次改革”。這不僅是因應(yīng)習(xí)近平總書記“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”的現(xiàn)實(shí)之舉，更是“讓人有尊嚴(yán)生活”的應(yīng)有之義。沒(méi)有人的尊嚴(yán)，何談“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)？