許昌赫(化名)，非京籍人士，欲購(gòu)房，卻沒(méi)有在京購(gòu)房資質(zhì)；裴莉(化名)，京籍人士，去年離異。近日，在中介公司的牽線搭橋下，兩個(gè)陌生人見(jiàn)面、簽協(xié)議，并在1小時(shí)內(nèi)閃電結(jié)婚，而后又閃電離婚。這一次交易，使許昌赫順利購(gòu)房，裴莉拿到了3萬(wàn)元“好處費(fèi)”，而中介公司能得到一筆可觀的“服務(wù)費(fèi)”。（1月14日《新京報(bào)》）

前不久，某專(zhuān)業(yè)房產(chǎn)網(wǎng)站推出“為買(mǎi)房子假離婚，你愿意嗎”的調(diào)查問(wèn)卷，竟然有64%的網(wǎng)友認(rèn)為“可以試一試”。近年來(lái)，子女上學(xué)、拆遷補(bǔ)償、購(gòu)房、貨款等都成為假結(jié)婚、假離婚的理由。看似對(duì)各方都有“利”的閃婚、閃離，不僅是對(duì)神圣婚姻的褻瀆，同時(shí)也暗藏巨大的風(fēng)險(xiǎn)。我們見(jiàn)過(guò)了太多因此弄假成真、人財(cái)兩空、財(cái)產(chǎn)糾紛甚至引發(fā)刑事案件的報(bào)道，教訓(xùn)不可謂不慘痛，可為什么許多人還是甘愿“冒險(xiǎn)一試”呢？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人人都是市場(chǎng)理性人，謀求自己的利益最大化，這本無(wú)可厚非。如果從道德層面評(píng)判，連小學(xué)生都會(huì)說(shuō)假結(jié)婚、假離婚不好，但在目前狀況下，少數(shù)人做出這種選擇，而且還能得到相當(dāng)一部分人的認(rèn)同，恰恰說(shuō)明房產(chǎn)政策中有不靠譜的地方，而正是這些不靠譜的政策，突破了傳統(tǒng)婚姻對(duì)人們的道德規(guī)范。正如報(bào)道中的主人公許昌赫所言，“如果不是用閃婚、閃離的法子去鉆政策的空子，在北京買(mǎi)房從何談起”。

如果一項(xiàng)政策漏洞百出，甚至客觀上對(duì)社會(huì)上的某些不當(dāng)行為起到了“獎(jiǎng)賞”或“鼓勵(lì)”的作用，這個(gè)政策就注定不是一個(gè)能起到制定初衷效果的好政策。我們不能簡(jiǎn)單地用道德和誠(chéng)信去評(píng)價(jià)這些假結(jié)婚者、假離婚者，因?yàn)檫@并不能說(shuō)明這些人的素質(zhì)比其他人低劣。從某種意義上說(shuō)，他們這樣做是對(duì)社會(huì)資源分配不公的訴求表達(dá)，提示著我們，公共政策在制定時(shí)應(yīng)當(dāng)需要充分考慮社會(huì)各個(gè)方面的利益，而不是要讓人們利用閃婚、閃離來(lái)應(yīng)對(duì)政策。如果相關(guān)政策出臺(tái)前作過(guò)充分調(diào)研，在實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行及時(shí)修正，又輔之以相應(yīng)的監(jiān)管處罰措施，讓假結(jié)婚者、假離婚者無(wú)機(jī)可乘、無(wú)利可圖，甚至得不償失，想來(lái)也不會(huì)有那么多人把婚姻當(dāng)兒戲。

一個(gè)道德良好的社會(huì)，必是一個(gè)法規(guī)健全的社會(huì)，反之亦然。法律制度是桶，人的道德是水，“水桶理論”同樣適用于法規(guī)和道德，一旦某一塊木板短缺，里面的水就會(huì)從這里漏掉。這是人的本能使然，而彌補(bǔ)它的方法，惟有提高法規(guī)制度的“高度”這一條路——這或許是一系列為獲取利益而競(jìng)相閃婚、閃離現(xiàn)象給我們帶來(lái)的更為深層次的思考。