廣東省政協(xié)十一屆一次會(huì)議于23日下午開幕。記者獲悉，省民建、省臺(tái)盟都向大會(huì)提交提案，建議通過建集資房等方式，解決省直公務(wù)員住房問題?！罢贸鲆粔K地建集資房或成本房，允許各單位以集資等形式實(shí)行舊區(qū)舊房改造改建”。（1月23日《南方日?qǐng)?bào)》）

“為公務(wù)員建集資房”的建議一出，立即招來網(wǎng)友的口水板磚。有網(wǎng)友質(zhì)疑，“只有公務(wù)員買不起起房嗎？叫其他低收入者情何以堪？”，也有網(wǎng)友把前不久碩士爭(zhēng)搶哈爾濱環(huán)衛(wèi)工編制一事聯(lián)系起來，感嘆道“怪不得人人都向往公務(wù)員，連環(huán)衛(wèi)工的崗位都好多人竟?fàn)?，福利呀！?。　辈贿^，在我看來，“為公務(wù)員建集資房”不能和一般意義上的雷言雷語(yǔ)相提并論，其之所以引發(fā)民意沸騰，在于看到問題之后開錯(cuò)了藥方。

眼下，工薪一族工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于房?jī)r(jià)已是不爭(zhēng)事實(shí)。去年上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布的全國(guó)各大中城市房?jī)r(jià)收入比排行榜顯示，近七成城市的房?jī)r(jià)收入比超出合理區(qū)間，其中廣州房?jī)r(jià)收入比高居全國(guó)第八。正如廣東省臺(tái)盟在提案指出，目前廣州市中心城區(qū)住房均價(jià)已達(dá)到2萬(wàn)多元，普通科級(jí)公務(wù)員月收入僅5000元左右，在自己工作的城市擁有一個(gè)溫暖的小窩，對(duì)很多年輕公務(wù)員來說是個(gè)頗為奢侈的夢(mèng)想。不過，據(jù)此建議“為公務(wù)員建集資房”卻是個(gè)不折不扣的餿主意。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，集資建房是一種福利和權(quán)力的象征。手中有錢有地的單位，可以利用集資建房的方式創(chuàng)造優(yōu)厚的住房待遇，然后尊卑有序地分配給了職工，行政級(jí)別越高，享受的住房資源越多。由此就帶來了公平問題。一方面，住房體系依附在公務(wù)員的收入分配體系，造成公務(wù)員與社會(huì)其他階層利益落差過大；同時(shí)，單位集資建房，具有排他性，實(shí)際是壟斷了資源。為此，2006年國(guó)家規(guī)范公務(wù)員收入分配秩序時(shí)，建設(shè)部、監(jiān)察部、國(guó)土資源部三部門聯(lián)合發(fā)布《制止違規(guī)集資合作建房的通知》，停止審批黨政機(jī)關(guān)集資合作建房項(xiàng)目，從而將住房從權(quán)力體系中剝離出。

如今，重提為公務(wù)員建集資房，違背了改革的方向，是開歷史的倒車，造成新的不公。納稅人已經(jīng)為公務(wù)員支付了工資和報(bào)酬，沒有義務(wù)繼續(xù)為其提供住房等額外福利。更重要的是，“為公務(wù)員建集資房”只是頭痛醫(yī)頭的救火式應(yīng)對(duì)，無助于消弭收入跑不過房?jī)r(jià)的民生痛感。在廣大中低收入階層為買不起房苦苦煎熬時(shí)，國(guó)家公職人員卻可以“先天下之樂而樂”，必然割裂了各階層之間的關(guān)系，激化社會(huì)矛盾。

眼下，房?jī)r(jià)非理性高企已然成為全民公敵，掌握一定權(quán)力的公務(wù)員階層，理應(yīng)努力解決全社會(huì)住房保障問題，尋求“達(dá)濟(jì)天下”，而不能利用手中的權(quán)力自肥和尋租，甘于“獨(dú)善其身”。倘若“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋”，有關(guān)部門還焉有動(dòng)力去馴服房地產(chǎn)市場(chǎng)這匹脫韁野馬？

為買不起房把脈，真正對(duì)癥下藥的方子是，堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控，完善住房保障體系，落實(shí)收入倍增計(jì)劃，逐步推動(dòng)房?jī)r(jià)收入比合理回歸。諸如“為公務(wù)員建集資房”這樣的旁門左道，是飲鴆止渴，不要也罷。