為了擺脫可能出現(xiàn)的干擾，為了提高執(zhí)法的公信力，也是為了重塑重慶的法治形象，不雅視頻案需要由更高層、更中立的權(quán)威部門，在透明公開的程序下徹查。

不雅視頻案的社會影響，或許超乎了重慶有關(guān)方面當(dāng)初的預(yù)料。在公共輿論的持續(xù)關(guān)注之下，重慶市紀委負責(zé)人終于出面表態(tài)，稱依法依紀對官員不雅視頻案一查到底，以期堅定民眾對于重慶力行法治的信心。

信息公開是傳遞自信的最佳方式。但就該紀委負責(zé)人介紹的調(diào)查進展看，三點內(nèi)容似乎并無多少新意，也尚未觸及當(dāng)前社會關(guān)切的焦點。這樣的回應(yīng)能在多大程度上舒緩高度緊張的輿情態(tài)勢，又能化解多少坊間對事件的猜忌與擔(dān)憂，尚未可知。

“不回避不炒作”，“要經(jīng)得起歷史檢驗、經(jīng)得起社會評判”，紀委的表態(tài)凸顯出了重慶徹查的決心和勇氣；不過案件的查處有時不一定跟著愿望走，當(dāng)復(fù)雜的利害沖突置于盤根

錯節(jié)的執(zhí)法體制之中，誰都無法確保案件的最終走向能夠合乎正義。正因為如此，公眾才擔(dān)心調(diào)查究竟能夠深入到什么地步？會不會存在“丟卒保車”的現(xiàn)象？有此擔(dān)憂，民眾對重慶方面自然是聽其言更觀其行。

消除民眾的擔(dān)憂，還必須從執(zhí)法動作上開始。就不雅視頻案的調(diào)查，目前我們還沒有看到重慶的整個執(zhí)法脈絡(luò)，從透露的碎片化信息看，似乎是由不同部門依法“各司其職”。問題是，這是一起涉及諸多高官的大型案件，如果一開始就缺乏系統(tǒng)、整體的謀劃與查處，一些案中案很可能在分流的程序中被屏蔽。比如發(fā)現(xiàn)的敲詐勒索案，其中很可能挖到更多涉案官員的重大線索，如果只是局限于公安機關(guān)內(nèi)部偵辦，線索就有丟失的可能，特別是在涉及更高職務(wù)官員的情況

下。如此分析并非無根據(jù)的揣測。該案的查處有兩個途徑：一是從敲詐勒索案去“順藤摸瓜”，從中深挖出更多的問題官員；二是取得爆料人的信任與支持，就關(guān)鍵性的證據(jù)線索“直搗黃龍”。目前重慶相關(guān)部門表示正在深入調(diào)查，對此，我們拭目以待。

無論如何，不雅視頻案都是一起無比重大的復(fù)雜案件，它很可能是重慶“打黑”之后的一塊法治“試金石”。為了擺脫可能出現(xiàn)的干擾，為了提高執(zhí)法的公信力，也是為了重塑重慶的法治形象，該案需要由更高層、更中立的權(quán)威部門，在透明公開的程序下徹查。畢竟如此大案要案，由重慶方面自己調(diào)查自己，即便做到程序嚴密無漏、實體公正不偏，結(jié)果也總是難以服眾的。