司法當成為見義勇為者的后盾
www.fjnet.cn?2013-02-26 06:53? 王琳?來源:京華時報 我來說兩句
在過錯責任之外,法律中也將無過錯責任列為責任認定的輔助原則。這并不是立法錯亂,因為無過錯責任的適用必須符合法律規(guī)定的條件。 見人跌倒扶不扶?這本不應成為困擾人的一個問題。但由于幾起“見義勇為反遭誣”的個案廣泛傳播,令不少人對是否該伸出援手產(chǎn)生了懷疑、甚至是抗拒。近日送審的《深圳經(jīng)濟特區(qū)助人行為保護條例(草案)》對此作出立法回應?!安莅浮泵鞔_,在沒有證據(jù)證明的情況下,應當認為救助人不是侵權行為人,而是好心施救人;只要救助人盡到通常注意義務的,不對救助不成功的后果承擔責任。 這一條款早在“草案”征求意見時,就曾引發(fā)普遍關注。及至送審再度被媒體聚焦進而引發(fā)熱議,并非是因為它在地方性立法中有什么“開創(chuàng)性”意義,而更關乎普通人的良心掙扎。這世上,終歸還是見人跌倒愿伸手者多,但卻沒有人會愿意因為自己的援手而被誣陷甚至被索賠。公眾盼望立法能夠強化對見義勇為者的支持,以減少在面對“該不該伸手”時的猶豫,這種輿情反應完全可以理解。 從立法上看,深圳這一“草案”并無“創(chuàng)新”之處。在民事侵權責任認定上,中國尊奉過錯責任為主的原則,這是常識。 當然,在過錯責任之外,法律中也將無過錯責任列為責任認定的輔助原則。這并不是立法錯亂,因為無過錯責任的適用必須符合法律規(guī)定的條件。如《侵權責任法》第七條規(guī)定,“行為人損害他人民事權益,不論行為人有無過錯,法律規(guī)定應當承擔侵權責任的,依照其規(guī)定?!本彤斚碌牧⒎ǘ?,無過錯責任主要適用于諸如環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷、高危作業(yè)等致人損害的情況。街頭救助并不在這些特殊侵權行為之列。 除了實體法的規(guī)定,程序法上也能找到深圳此“草案”的依據(jù)。如民事訴訟法中的“誰主張,誰舉證”原則。被救助人向救助人索賠,那就得證明被救助人的合法權益遭到了救助人的侵害?,F(xiàn)實生活中常常出現(xiàn)雙方均無證據(jù)證明侵權行為發(fā)生的情況,這時,主張者理當因“舉證不能”而承擔不利的后果,最高人民法院頒布的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對此也有更為詳細的詮釋。而司法實踐中竟然出現(xiàn)要求救助人來證明自己沒有侵權,甚至法官“依常理推斷”而不是“依證據(jù)證明”來認定侵權責任,實屬對法律精神的背反。 因此,盡管深圳這一“草案”在上位法下并無創(chuàng)新之處,但仍有其意義。媒體的聚焦、輿論的關注有利于像“過錯責任”和“舉證責任”這樣的法律常識得到普及。同時這也有利于化解見義勇為者的擔心,進而對促進良善的社會風氣提供“正能量”。法律本就有為見義勇為者撐腰,關鍵就看司法者對法律的準確運用了。 |
- 責任編輯:唐麗萍
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-15]見義勇為作證有獎更要保護證人安全
- [ 11-10]見義勇為者醫(yī)療費應納入財政預算
- [ 11-10]及時救治見義勇為者,別成空文
- [ 11-08]“見義勇為受益人須答謝恩人”旨在喚醒感恩文化
- [ 11-08]就是要大張旗鼓地支持“見義勇為者”
- [ 11-08]見義勇為要“感恩”更要“獎善”
- [ 10-10]見義勇為享受住房保障贊許之余的反思
- [ 09-24]一聲大喝也是見義勇為