參加各種研討會(huì)，印象最深的不是專家們的高見，而是他們都喜歡說一句話：政府在這個(gè)問題上應(yīng)該果斷，不要被網(wǎng)上的言論所綁架，不要被民憤牽著鼻子走。

比如，參加一個(gè)社會(huì)保障的主題論壇，談到延遲退休和事業(yè)單位的改革時(shí)，有專家義憤填膺地說：有些改革早就該推行了，不能因?yàn)榫W(wǎng)上一反對(duì)、輿論一批評(píng)，政府立刻就退回不改了，這種息事寧人和缺乏決斷力，不是應(yīng)有的改革態(tài)度。參加一個(gè)關(guān)于資源價(jià)格調(diào)整的研討會(huì)，專家也是憂心忡忡：中國的資源價(jià)格太低了，必須漲價(jià)；每次一說要提價(jià)，輿論就反對(duì)，輿論一反對(duì)，漲價(jià)的議題就被擱置了——事實(shí)上，只要漲價(jià)，輿論必然會(huì)反對(duì)，政府總這樣被民意綁架，什么改革都推行不下去。

這類專家觀點(diǎn)我很認(rèn)同，官方在很多問題上確有被民意和網(wǎng)憤所綁架的傾向，因此使一些應(yīng)有的改革寸步難行。政府決策應(yīng)尊重民意，但又不能被其綁架和裹脅：一方面，民意不是唯一的參考因素，在很多問題上正當(dāng)程序比民意更重要，民主才是一種正當(dāng)程序；另一方面，民意并非一定就是正確的，其中有很大的非理性成份，情緒化和民粹化的聲音有時(shí)甚囂塵上。政府的民主決策應(yīng)該排除各種法外力量的干擾——長官的意志、行政權(quán)的左右、既得利益者的阻力，當(dāng)然也包括這種網(wǎng)絡(luò)情緒和憤青輿論。

到底是什么原因?qū)е抡チ藨?yīng)有的決斷力呢？

首先在于，在貧富差距拉大的語境下，這種民粹情緒和網(wǎng)憤的力量，成為一種越來越強(qiáng)勢(shì)的輿論力量。這種情緒站在“我反抗我正義”的道德高地上振臂一呼，在民間很有道義感召力和凝聚力。尤其是這種情緒經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵和放大后，很容易變成一種來勢(shì)洶洶無堅(jiān)不摧的聲浪，遮住理性的聲音，成為改革的阻力。沒有一個(gè)政府不頭疼于這種洶涌的輿情，“怕事”的官方有時(shí)只能選擇息事寧人擱置爭議。