受中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)委托，由北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院承擔(dān)的《遺產(chǎn)稅制度及其對(duì)我國(guó)收入分配改革的啟示》課題舉行中期成果發(fā)布會(huì)。研究稱，我國(guó)已基本具備征收遺產(chǎn)稅的條件，并建議將500萬元作為遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)。國(guó)務(wù)院此前批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中曾要求，研究在適當(dāng)時(shí)期開征遺產(chǎn)稅問題。(2013年3月3日《京華時(shí)報(bào)》)

毫無疑問，征收遺產(chǎn)稅的目的，除了能夠縮小貧富差距，規(guī)避“中等收入陷阱”之外，更重要的則是能夠有效地促進(jìn)社會(huì)公平穩(wěn)定、增加財(cái)政收入等積極作用。不過，需要指出的是，如果不考慮到當(dāng)前缺乏完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和收入申報(bào)制度背景，就大肆想通過強(qiáng)制征收去間接實(shí)現(xiàn)“富二代”自立，不但不能夠達(dá)到預(yù)計(jì)的目的，而且更容易誘發(fā)資本外逃等不利因素的出現(xiàn)。實(shí)際上，在一些業(yè)已開證遺產(chǎn)稅的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，目前已經(jīng)出現(xiàn)大批富豪因躲避稅費(fèi)而更改國(guó)籍的事件，更何況，對(duì)于一個(gè)資產(chǎn)積累尚在轉(zhuǎn)軌的中國(guó)來講，征收遺產(chǎn)稅所帶來的“殺雞取卵”詬病，也勢(shì)必會(huì)影響民營(yíng)資本的投資熱情。

任何征稅的目的都是為了調(diào)節(jié)收入分配，遺產(chǎn)稅的設(shè)立也概莫能外。只不過，對(duì)于這一目的的行使結(jié)果來看，稅收政策的出臺(tái)并不是最重要的，重要的則是這種政策是否最終能夠以最低成本的改革兼顧到更多的公平。因此，對(duì)于像中國(guó)這樣一個(gè)從未有過征收遺產(chǎn)稅先例的國(guó)家來講，不應(yīng)只看到遺產(chǎn)稅所帶來的正面效果，還需要看到包括傳統(tǒng)文化、條件是否具備在內(nèi)的外部因素制約。例如，美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》曾公布了一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，即使美國(guó)取消遺產(chǎn)稅，仍有50％的美國(guó)有錢人打算把自己至少一半的財(cái)產(chǎn)捐給社會(huì)，只留下一部分財(cái)產(chǎn)給子孫。具體到國(guó)內(nèi)來講，一些富人是否具備西方國(guó)家那種慈善傳統(tǒng)，顯然也存在一定的疑問。

實(shí)際上，遺產(chǎn)稅的征收必須有賴于社會(huì)共識(shí)的初顯，倘若在制定之前就沒有充分認(rèn)識(shí)到這一因素并及時(shí)規(guī)避，則勢(shì)必會(huì)讓征稅陷入一種制度性的癱瘓。從比爾·蓋茨以慈善捐款規(guī)避遺產(chǎn)稅，到喬布斯遺產(chǎn)交與信托基金管理，再到臺(tái)灣首富蔡萬霖財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移子女名下規(guī)避遺產(chǎn)稅等事例來看，都至少證明了人們?cè)谶z產(chǎn)稅的征收抵抗中，極易表現(xiàn)出一種人性的私利。如此背景之下，甚至還讓“寧愿消費(fèi)，也不捐助”及“反正掙多了也不能留給子女，那就少掙點(diǎn)”等消極的思維出現(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，稅收的調(diào)節(jié)作用只有置于多重經(jīng)濟(jì)行政制度的配合之中，才能真正發(fā)揮出來。所以說，即便是今后我國(guó)可能開征了遺產(chǎn)稅，但也沒有必要把遺產(chǎn)稅這一作用過度放大。這期間，如何確保我國(guó)的收入分配格局從“金字塔形”向“橄欖形”過渡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，還需要依賴于更多層面的制度支撐。譬如，在征收遺產(chǎn)稅的同時(shí)，也可以通過同時(shí)開征贈(zèng)與稅、實(shí)現(xiàn)分配領(lǐng)域公平公正等方式配合。除此之外，任何一個(gè)夸大、否定遺產(chǎn)稅作用的觀點(diǎn)，都是行為的誤判。