稅收問(wèn)題在全國(guó)兩會(huì)上受到異常關(guān)注。全國(guó)政協(xié)會(huì)議的分組討論，全國(guó)人大會(huì)議的小組審議，均有稅收問(wèn)題的討論，話(huà)題較為密集。

稅收討論側(cè)重點(diǎn)各有不同，分歧也不算少。稅收問(wèn)題牽涉利益廣泛，議題當(dāng)然各有側(cè)重，不同社會(huì)階層的訴求點(diǎn)不可能一致。有了分歧，交換意見(jiàn)，達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而審議、決定、推動(dòng)決策，調(diào)整稅收與深化稅制改革，會(huì)議討論就不失意義。

當(dāng)然，綜觀這些議題，卻也不難發(fā)現(xiàn)委曲求全的色彩。提議給中產(chǎn)階層減稅，落腳點(diǎn)在刺激內(nèi)需；提議給中小企業(yè)減稅，理由是“養(yǎng)雞下蛋”；抱怨稅收太多了，所擔(dān)憂(yōu)的是“殺雞取卵”。人們同不同意，有著怎樣的態(tài)度，可見(jiàn)的討論不多。大部分的話(huà)題已經(jīng)隱含了一個(gè)前提：稅收是政府的自然權(quán)益。往往，政府視減稅為讓利，反駁的意見(jiàn)也不多，好似建議減稅就是與政府爭(zhēng)利，不僅不夠理直氣壯，而且?guī)в袘┱?qǐng)的意味。“殺雞取卵”，或者“養(yǎng)雞下蛋”，都是先替政府考慮周全了，再轉(zhuǎn)而體現(xiàn)各自的訴求。

稅收的設(shè)定，原則上并不是政府自行決定。目前政府擁有設(shè)稅權(quán)，但權(quán)力由人大授予。這種授權(quán)，一方面不違背基本法理，另一方面則考慮改革開(kāi)放后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)情況，總之是特殊情勢(shì)下的法律考慮。邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，稅制的轉(zhuǎn)型、成熟、完善，等不及立法條件的成熟，不外如是。但是，稅收法定的原則仍在，政府制定稅收，建立稅制，多收還是少收，不是悉聽(tīng)尊便。立法條件是否已經(jīng)成熟暫且不論，如何考慮民眾態(tài)度，集納意見(jiàn)，立法之外仍有探索空間。

回避稅收最基本層面的問(wèn)題，一些衍生問(wèn)題就隨處可見(jiàn)。譬如稅負(fù)問(wèn)題，有人說(shuō)太重，有人說(shuō)挺好，至于稅的收取、支出是否對(duì)等，是滿(mǎn)足了高福利還是服務(wù)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，往往被忽略。一些稅種例如房產(chǎn)稅，稅基之上，多有彈性，具體稅收政策因而可以伸縮，擴(kuò)大稅收幅度、征稅范圍就成了“開(kāi)征房產(chǎn)稅”，仿佛新稅種誕生了。在一些地方，以費(fèi)代稅，或者在國(guó)家給予的稅率空間上做足文章，也有各種表現(xiàn)，稅收的嚴(yán)肅性大打折扣，巧立名目的形式在與時(shí)更新。

稅收的基本功能不外乎購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，以及調(diào)節(jié)社會(huì)收入。稅用到了哪里，公共服務(wù)做得怎樣，這是比增稅、減稅更基本的問(wèn)題。稅收調(diào)節(jié)社會(huì)收入，目的是保障分配公平，對(duì)富人多收了稅，是滿(mǎn)足社會(huì)福利保障的投入，還是僅僅滿(mǎn)足“先拿富人開(kāi)刀”的社會(huì)情緒快感，這個(gè)問(wèn)題需要認(rèn)識(shí)清楚。沒(méi)有稅收基本功能的討論，刺激內(nèi)需、擴(kuò)大消費(fèi)、扶持企業(yè)等一些技術(shù)性的話(huà)題就失去了重心，稅收訴求都成了打擦邊球，所有的分歧最后都匯集起來(lái)，就成為要不要政府“讓利”。

重申稅收法定的原則，需要呼吁立法跟進(jìn)，但并不意味這是立法條件成熟之后的產(chǎn)物。在全國(guó)兩會(huì)上，代表、委員們作為決定者、審議者、監(jiān)督者、參與者，可以充分表達(dá)態(tài)度，厘清政府稅收政策因何制定，是否合理，將用于哪里。