“保姆式”的行政思維，只怕每當(dāng)政府需要的時(shí)候，就會(huì)有更多的公民權(quán)利被“托管”起來(lái)，然后安上種種漂亮的借口。

5000萬(wàn)元的征地補(bǔ)償款，按規(guī)定必須一次性足額發(fā)放到失地農(nóng)民手中，卻被當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府私自截留，改為每年每畝1000元的形式發(fā)放。發(fā)生在江蘇柘汪鎮(zhèn)的這起截留事件，再次暴露出基層權(quán)力的強(qiáng)悍與私心。

與以往一些侵犯農(nóng)民權(quán)益的事件不同，此次截留鎮(zhèn)政府百般辯解的態(tài)度耐人思量。從合法性上我們不難判斷截留補(bǔ)償款的違法性，但鎮(zhèn)政府卻認(rèn)為這么做是為了保障村民的利益，不讓他們“坐吃山空”。

這樣的辯解延續(xù)了一些政府部門(mén)“替百姓做主”的習(xí)慣思維。暫且不論依法行政原則并不容忍“好心辦錯(cuò)事”的特例，即便理由如何正當(dāng)也不能成為政府違法行政的借口；僅就目的正當(dāng)性而言，村民拿到補(bǔ)償款會(huì)“坐吃山空”本身就是一個(gè)無(wú)法求解的片面判斷，凸顯出政府對(duì)村民的不信任心理和管教的思維模式，其潛在的暗語(yǔ)就是：村民們不會(huì)經(jīng)營(yíng)自己的財(cái)產(chǎn)，所以需要政府替其理財(cái)。照這般“保姆式”的行政思維，只怕每當(dāng)政府需要的時(shí)候，就會(huì)有更多的公民權(quán)利被“托管”起來(lái)，然后安上種種漂亮的借口。

鎮(zhèn)政府辯解的第二個(gè)理由，是“數(shù)千名村民沒(méi)有一位要求一次性領(lǐng)取補(bǔ)償”。這種沒(méi)有主張權(quán)利就等于放棄權(quán)利的認(rèn)知，更加折射出政府行政在程序上的重要偏差與無(wú)理。與村民代表談過(guò)就意味著“匯聚了村民的意見(jiàn)”，在每年領(lǐng)取補(bǔ)償款的花名冊(cè)上簽名就視為村民認(rèn)同，因?yàn)榇迕袷杖氩坏途涂梢詫?0%補(bǔ)償款用于村里公益事業(yè)，如此一系列匪夷所思的荒誕邏輯，完全罔顧村民權(quán)利的法定性以及行使權(quán)利的民主方式，不僅完全無(wú)法為違法行政辯護(hù)，反倒透露出其背后的真實(shí)意圖：截留款的利息究竟“花落誰(shuí)家”？用于公益事業(yè)的截留款最終流向何處？政府對(duì)這些問(wèn)題諱莫如深，百姓心中卻是有一方明鏡。

其實(shí)，與違法行為本身對(duì)社會(huì)公正的損害相比，政府官員對(duì)待違法行為的態(tài)度更容易混淆法治常識(shí)和公正底線。像“為的是大家的利益，有時(shí)需要有勇氣去違反點(diǎn)規(guī)定”這樣的“豪言壯語(yǔ)”，我們是該佩服其一錯(cuò)再錯(cuò)的勇氣，還是驚嘆其對(duì)民主政治的無(wú)知無(wú)畏呢？孟德斯鳩曾說(shuō)，沒(méi)有比“裝出公正的姿態(tài)時(shí)所做的事情更加殘酷的暴政了”，這句話對(duì)違法行政后動(dòng)輒拿百姓利益說(shuō)事的官員，應(yīng)當(dāng)是一種告誡。