農(nóng)夫山泉最近有點煩，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，近日，又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退。昨天，有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪時表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標準還不如自來水。（4月10日《京華時報》）

從“農(nóng)夫山泉有點甜”，到“我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運工”，農(nóng)夫山泉在廣大消費者心目中的形象，似乎一直還不錯。當然，“同行相嫉”之下的明爭暗斗，在礦泉水行業(yè)大概也不會是一塊“凈土”。這不，如今“業(yè)內(nèi)人士”爆出“高檔礦泉水不如自來水”的內(nèi)幕，看起來好象“出于公心”，而若細細尋思，則也未必不能嗅出點“農(nóng)夫山泉有點‘怨’”的味道。

筆者同樣支持有關論者的說法，任何一家企業(yè)都是以利益最大化為前提的，在目前國內(nèi)監(jiān)管缺失，違法成本低廉的情況下，要讓企業(yè)都能嚴格自律，那只是一種美好夢想。但在這種“大勢所趨”之下，是否必然可以有意無意地引導公眾得出結(jié)論：“水標”有爭議，就一定等于“農(nóng)夫”有問題呢？如果神龍見首不見尾的“業(yè)內(nèi)人士”真是這么期望的，那我還真想來為農(nóng)夫山泉免費說上幾句公道話了。

任何一家企業(yè)都不能保證它的產(chǎn)品永遠不出瑕疵，所以，關于“今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物”等的負面消息，只要事發(fā)之后企業(yè)給予了認真對待和處理，可以暫且按下不議?，F(xiàn)在，媒體披露和引發(fā)爭議的焦點是，農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，對照國標GB5749《生活飲用水標準》，它所執(zhí)行的標準中對于某些有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來水?！八畼恕庇袪幾h，涉事企業(yè)自然需要有所警醒，但這首先應該是制訂標準相關部門的疏漏與欠缺，借此而來“打壓”一家原本聲譽不借的礦泉水企業(yè)，則顯得頗不厚道了。

另外，農(nóng)夫山泉瓶裝水某些執(zhí)行標準的“不如自來水”，這本來就是一種“公開的秘密”，因為“它不生產(chǎn)水”，一直在做“大自然的搬運工”。而如今，指摘者卻咬定自來水的“標準”與其較勁，難道沒有一種假裝糊涂的嫌疑了么？當然，“高檔礦泉水不如自來水”終究顯得荒唐，可“標準低”一定表示“品質(zhì)差”嗎，在沒有確鑿證據(jù)表明農(nóng)夫山泉的質(zhì)量問題前，僅僅憑著“合理想象”欲加之罪，就真的沒有“算計思維”從中作祟？

礦泉水行業(yè)之中，“無間道”式的相互詆毀，要說早已不是鮮有耳聞。但我總覺得，比起農(nóng)夫山泉實話實說地承認自己只是一個“搬水工”，有些企業(yè)千方百計、絞盡腦汁，刻意想將“自來水”式的產(chǎn)品“宣傳”成“礦泉水”形象，則就更顯得低而下之了。正是緣于這種清醒，對于只因著“水標”之爭，就琢磨著推波助瀾，而在消費市場中攪起一股“農(nóng)夫”有問題的“渾水”，至少我個人是有所警覺與警惕的。所以，解決“標準之憂”需要企業(yè)共同協(xié)力不假，但拿“標準”的不盡一致說事，以期給競爭對手“致命一擊”，同樣不可毫無防備之心。