公款吃喝的“下跪官員”被免職了！江蘇泰州市政府新聞辦公室發(fā)布消息稱，19日泰州濱江工業(yè)園區(qū)管委會(huì)接待活動(dòng)執(zhí)行相關(guān)規(guī)定不嚴(yán)，造成較壞影響，該園區(qū)管委會(huì)主任張愛(ài)華負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，泰州市委決定免去張愛(ài)華職務(wù)。經(jīng)調(diào)查，當(dāng)晚，泰州濱江工業(yè)園區(qū)管委會(huì)接待中心共有桌餐三桌，其中兩桌為園區(qū)管委會(huì)招待前來(lái)考察洽談的河北滄州客商，共20人，酒水、菜品合計(jì)5430元，每桌2715元。

手持?jǐn)U音喇叭，跪在餐桌上，向群眾作揖道歉，“放過(guò)我吧，我錯(cuò)了。我也是父母的子女，我也是農(nóng)村出身的”。這樣的場(chǎng)面，這樣的舉動(dòng)，超出了不少人的想象。公款吃喝的有不少，但被群眾抓現(xiàn)形，并被群眾逼得下跪的還是聞所未聞。泰州市的調(diào)查表明，每桌也只是消費(fèi)2700余元，這樣的結(jié)果很令人存疑，和之前媒體的報(bào)道也存在著較大的出入。倘若事實(shí)果真如此，和那些人均6000元的豪華公務(wù)餐比較起來(lái)，似乎也算不上什么，但鬧得接待官員下跪求饒，最后還丟掉烏紗帽，只能說(shuō)該官員剛好撞到了槍口上：一是撞到了中央“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)、各地都在嚴(yán)查公款吃喝的槍口上，二是撞到了群眾監(jiān)督的槍口上。

不過(guò)若要細(xì)究起來(lái)，官員公款吃喝被逼跪桌求饒似乎有悖常理：首先，百姓雖然痛恨公款吃喝，但不至于一見(jiàn)到公款吃喝就要逼官員下跪，倘如此，只怕是天天都有官員下跪求饒了；其次，這起公款吃喝隱藏在單位內(nèi)部的接待中心，是什么原因讓眾多群眾能短時(shí)間內(nèi)迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，并將吃喝官員抓個(gè)正著，值得追問(wèn)。而在這背后，是否暴露了當(dāng)?shù)鼗鶎诱兔癖娭g存在著利益糾紛，群眾借圍堵官員公款吃喝來(lái)表達(dá)自己的利益訴求？以此而言，將涉事官員免職不應(yīng)是調(diào)查的結(jié)局，一來(lái)免職了換個(gè)地方再?gòu)?fù)出的“保護(hù)”，公眾已見(jiàn)得多了；二來(lái)以免職息事寧人、成功轉(zhuǎn)移輿論監(jiān)督視線，何嘗不是另一種“保護(hù)”？因而，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)當(dāng)深挖事件背后的矛盾沖突究竟在哪里，從而理順基層政府官員和民眾之間的關(guān)系。

官員下跪求饒事件，多少表明“八項(xiàng)規(guī)定”雖然有威力，但到了地方和基層，執(zhí)行力還面臨著不小的考驗(yàn)。事發(fā)地點(diǎn)為泰州濱江工業(yè)園區(qū)管委會(huì)接待中心包間，這也印證了公款吃喝轉(zhuǎn)向機(jī)關(guān)單位內(nèi)部餐廳、飯?zhí)玫膫髀劇Ｍ瑫r(shí)也警示相關(guān)部門(mén)，公款吃喝慣了的人不在少數(shù)，想一時(shí)全部剎住這股歪風(fēng)不太可能，面臨公款吃喝轉(zhuǎn)向“地下”場(chǎng)所甚至是“農(nóng)家樂(lè)”的現(xiàn)象，必須保證制度的執(zhí)行力、做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

如何保證制度的執(zhí)行力？將公款吃喝的涉事官員免職，恐非治本之策。在泰州之前，浙江桐鄉(xiāng)市公證處主任、海南瓊中縣財(cái)政局長(zhǎng)等也都因公款吃喝被免職，但前車之鑒顯然沒(méi)有警醒后來(lái)者。因而，要保證“八項(xiàng)規(guī)定”制度的執(zhí)行力，一方面有賴于紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的發(fā)力、財(cái)政預(yù)算對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的公開(kāi)透明，乃至公款報(bào)銷制度的改進(jìn)；另一方面也有賴于公眾監(jiān)督意識(shí)的覺(jué)醒，倘若沒(méi)有群眾的抓現(xiàn)形、圍觀，很難想象公款吃喝2715元每桌的官員會(huì)被免職。希望下跪求饒官員被免職一事能夠敲響警鐘，讓官員認(rèn)識(shí)到公款吃喝的危害，讓公眾認(rèn)識(shí)到民意監(jiān)督的力量。一定意義上來(lái)說(shuō)，讓民意監(jiān)督“站起來(lái)”，公款吃喝才會(huì)“跪下去”。