十余年來，廣西交通廳用三種模式為職工謀得了三套低價(jià)福利房。該廳210多名職工早在2000年就已經(jīng)人手一套“房改房”，2004年，又以變相的低價(jià)福利購房方式，拿到通發(fā)園小區(qū)247套別墅；2008年，又幾乎人手一套市場化運(yùn)作的“集資房”。（5月12日新華網(wǎng)）

曾經(jīng)以為在住房商品化的時(shí)代，除了夠格住經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房的特定社會人群外，在這個(gè)世界上只有兩種方式來獲得住房：一是購房當(dāng)房奴，二是租房當(dāng)房客。沒曾想，有相當(dāng)一部分公務(wù)員，包括一些實(shí)權(quán)單位的職工，都能夠一而再、再而三地得到一種叫做福利房的好房子。

福利房作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的孑遺，不是一件新鮮事，有其存在的必要性。作為住房商品化時(shí)代的最初成果，很多有正式職業(yè)的人都享受過這一政策，因而從某種意義上講，擁有一套福利房在特定歷史時(shí)期也有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴碛幸惶追扛姆?，不僅是一種身份的象征，而且甚至于也是為眾多無緣這類福利的人們所認(rèn)可的。

這就是說，廣西交通廳210名職工，在2000年通過享受房改政策所取得的人手一套“房改房”，可以視為他們正當(dāng)?shù)姆慨a(chǎn)利益。但是后來人手增加的兩套就已經(jīng)涉嫌違規(guī)了。

對于這些違規(guī)的福利房，怎么辦？我以為，不論是出于社會公平的考量，還是為了真正抑制房價(jià)抑制炒房熱，都應(yīng)該對此作出嚴(yán)肅認(rèn)真的處罰。

曾經(jīng)，對于此類為“社會的小眾”、“體制內(nèi)的大眾”謀福利的事情，是很難得到嚴(yán)肅處理的。即使涉嫌嚴(yán)重違規(guī)，即使輿論窮追不舍，最好的結(jié)果也可能是“法不責(zé)眾”。也就是對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行紀(jì)律處分一下了事?？雌饋硎翘幏至?，但當(dāng)事人不僅自己不以為恥，而且在單位還像是功臣一樣，會受到眾人的尊重。試想，這樣的輕描淡寫的處理，又哪里能以儆效尤呢？

我以為，這一次真要嚴(yán)肅處理，就不能重蹈法不責(zé)眾的老路了，恰恰要依法依規(guī)觸動某些作奸犯科者的既得利益。按相關(guān)政策，廣西交通廳人手一套“房改房”之外的兩套福利房，應(yīng)予以追回?？稍谙驈V西交通廳職工退回原購房款之后，將后兩套房按市場價(jià)格進(jìn)行公開拍賣；然后將拍賣所得上繳國庫。