明天就是兒童節(jié)了，連篇累牘的校園性侵事件，為我們紀(jì)念這個(gè)節(jié)日平添了沉重的注腳。當(dāng)然，歷史而言，兒童節(jié)本就不是鶯歌燕舞，而是權(quán)益關(guān)切。5月30日《燕趙都市報(bào)》消息稱，自5月8日海南萬(wàn)寧發(fā)生“小學(xué)校長(zhǎng)帶女生開房”事件到5月27日，20天內(nèi)至少有8起校園內(nèi)猥褻性侵幼女案被曝光，而這僅是被公開報(bào)道的案件。實(shí)際中，又有多少孩子被傷害，人們不得而知。為何屢有為人師表者將“魔爪”伸向無(wú)力反抗的孩子，這個(gè)國(guó)家的內(nèi)心正被鞭打著。

這話讓人想起去年底，奧巴馬在參加為桑迪胡克小學(xué)槍擊案26名遇難者舉行的紀(jì)念活動(dòng)時(shí)說的那句話，“世界會(huì)以如何對(duì)待兒童，評(píng)判一個(gè)國(guó)家”。憑心而論，我們對(duì)孩子是不錯(cuò)的，磚墻上到處都有“一切為了孩子”的口號(hào)，至于“再苦不能苦孩子、再窮不能窮教育”的聲音，繞梁何止“三年”。面對(duì)今日頻發(fā)的性侵案，多少是有點(diǎn)尷尬的，“營(yíng)養(yǎng)餐”的問題還未斷煙火、“黑校車”還沒駛回來(lái)，怎么這么頭疼的事情又來(lái)了？

這些天，輿論普遍在檢討校園安防措施、檢視不夠嚴(yán)厲的法治，這些抽象的道理看起來(lái)都很有道理，但事實(shí)上，問題未必全然在此。譬如北京青少年法律援助與研究中心律師韓晶晶曾對(duì)近年來(lái)媒體報(bào)道的340個(gè)未成年人遭受性侵害案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示：340個(gè)案件中，50個(gè)為校園性侵害案件，農(nóng)村校園性侵害案高發(fā)，約占60%；侵害者以老師、校長(zhǎng)居多，約占70%?？梢?，未成年人性侵事件，校園未必是重災(zāi)區(qū)，而安防措施再厲害，恐怕也防不住“老師、校長(zhǎng)”這些“身邊人”。至于法律的剛性，這實(shí)在有點(diǎn)誤會(huì)，最高人民法院剛剛還公布了三起侵犯未成年人權(quán)益犯罪典型案例，其中鮑某某強(qiáng)奸、猥褻兒童已被執(zhí)行死刑。“人頭落地”，還不夠嚴(yán)肅嗎？

凡此種種，都屬于事后救濟(jì)。我們恰恰忽略了關(guān)鍵的一點(diǎn)：孩子雖然人小力量小，但在性侵事件中，也是邏輯上自我防護(hù)的“第一責(zé)任人”。別說這8起校園性侵事件，就是往前往后看，我們?nèi)阅芨Q見其中幾乎相似的共性：面對(duì)可能的猥褻與性侵，孩子是懵懂的、缺乏自我保護(hù)意識(shí)的，甚至是從不懂得如何說“不”的。這里有幾個(gè)問題：一是孩子的性教育，不能再羞答答用“不文明”、“不害羞”等詭辯之辭來(lái)替代了。去年，央視搞了個(gè)“我從哪里來(lái)”的調(diào)查，網(wǎng)友調(diào)侃說“抽獎(jiǎng)抽到的”、“充話費(fèi)送的”，神回復(fù)的背后，確實(shí)充斥著性教育與生命教育匱乏的無(wú)厘頭。在這樣的背景下，孩子對(duì)侵犯身體的行為，能有自主意識(shí)嗎？而在西方國(guó)家，小學(xué)生最早接受的不是具體知識(shí)，而是被告誡如何不傷害別人和保護(hù)自己，《不要隨便親我》等書與課程，甚至是學(xué)前教育的核心部分。二是告訴孩子學(xué)會(huì)拒絕、懂得說“不”。尊師尊長(zhǎng)，不等于大人和老師的話都要聽。從幼兒園到大學(xué)，任何校園都不會(huì)是真正意義上的“象牙塔”。就像網(wǎng)友說的，每時(shí)每刻都要告訴孩子，“大灰狼不是灰太狼，小紅帽不是喜羊羊”。未成年人性侵事件往往具有長(zhǎng)期性和隱蔽性，恰恰多在于受害者雖“覺得惡心”而“不敢”、“不好意思”說“不”。當(dāng)然，凈化師資也是逃不開的話題。此前，英國(guó)一名性侵兒童逃犯“潛伏”北京當(dāng)了3年外教一事引發(fā)輿論嘩然，此后又爆出一名在美國(guó)有兩次犯罪記錄的外教，在南京任教長(zhǎng)達(dá)5年多。類似“引狼入室”的事件，校方起碼負(fù)有失察的責(zé)任。

現(xiàn)世生活不是童話世界，童話世界也不能只有王子與公主。告訴孩子，生活中的大灰狼絕不是傻不拉幾的灰太狼，每一天、每一地，保護(hù)自己都是需要謹(jǐn)記的“人生大事件”。