6月3日，溫州一危重病人因需要轉(zhuǎn)院至杭州治療，于是家屬撥打了120，豈料半小時(shí)后竟來(lái)了一輛“要命救護(hù)車”。由于該車救護(hù)設(shè)備簡(jiǎn)陋、醫(yī)生操作不當(dāng)，引發(fā)患者肺部大出血性命堪憂。據(jù)悉，這輛自稱120派來(lái)的救護(hù)車其實(shí)屬于當(dāng)?shù)匾患颐駹I(yíng)醫(yī)院，并不具備急救資質(zhì)，而120急救中心也否認(rèn)了曾派過(guò)此車。對(duì)此，有媒體大聲質(zhì)問(wèn)：“要命救護(hù)車”，誰(shuí)叫來(lái)的？（6月7日《錢江晚報(bào)》）

盡管目前整個(gè)事件還在調(diào)查中，但媒體已大致為我們勾勒出一條“急救車灰色鏈條”——車主鄭女士將救護(hù)車掛靠在溫州某醫(yī)院，并與120工作人員畢某、厲某“建立聯(lián)系”，后者將急救信息提供給前者，由駕駛員胡某“代表120”聯(lián)系病人家屬、尋找醫(yī)師跟車，事后收取車費(fèi)的20%作為回扣。在這里，利益高于一切，120不過(guò)是個(gè)幌子。

作為全國(guó)統(tǒng)一的急救熱線，120肩負(fù)著緊急救援的重?fù)?dān)。但對(duì)于身為120工作人員的畢某、厲某來(lái)說(shuō)，它更像是一條可以任意轉(zhuǎn)接、倒賣謀利的“發(fā)財(cái)線”。只是，相比電信、銀行“內(nèi)鬼”倒賣手機(jī)號(hào)，倒賣急救信息的危害無(wú)疑大得多，因?yàn)樗且圆∪说纳参榇鷥r(jià)的。所以，若要問(wèn)“‘要命救護(hù)車’，誰(shuí)叫來(lái)的”，我想首先要?dú)w罪于“內(nèi)鬼”畢某、厲某。其行為已不僅僅是在倒賣他人信息，更涉嫌過(guò)失致人傷亡，必須受到法律的嚴(yán)懲。

不過(guò)，也應(yīng)該看到，除了人性的貪婪，救護(hù)車變要命車的背后，有著更深層的制度與管理原因。近年來(lái)，從120熱線插播廣告到救護(hù)車頻頻延誤，從收取“天價(jià)車費(fèi)”到中途將病人丟路旁，120急救服務(wù)一再陷入各種丑聞。究其根源，在于我國(guó)到目前為止尚沒(méi)有一部法律能夠明確急救中心的權(quán)利與義務(wù)，這就使得急救市場(chǎng)的管理顯得相當(dāng)混亂無(wú)序。

一方面，不少城市運(yùn)營(yíng)的正規(guī)救護(hù)車數(shù)量，與衛(wèi)生部頒布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，無(wú)法滿足患者的急救轉(zhuǎn)院等需求。以武漢市為例，其城區(qū)常住人口約500萬(wàn)，按照衛(wèi)生部“每5萬(wàn)人配備一輛救護(hù)車”的要求，應(yīng)配備100輛救護(hù)車，而實(shí)際上當(dāng)?shù)刂挥?0余輛。這就導(dǎo)致不少患者經(jīng)常要面臨120急救電話打不通或救護(hù)車等不來(lái)的情況。

另一方面，在市場(chǎng)的巨大缺口和利益誘惑下，隱藏在醫(yī)院周邊的“黑救護(hù)車”、各大醫(yī)院自行設(shè)置的“山寨”救護(hù)車頻頻現(xiàn)身，通過(guò)到病房散發(fā)廣告名片、護(hù)工介紹病源等等招攬客人、坐地起價(jià)，甚至與正規(guī)急救車爭(zhēng)搶病人?？梢哉f(shuō)，正是因?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)需求，再加上管理的混亂，才給了“內(nèi)鬼”倒賣信息、從中牟利以可趁之機(jī)。

基于此，要想從根本上杜絕120急救亂象，當(dāng)務(wù)之急是要盡快出臺(tái)已起草了8年之久的《急救中心管理辦法》，在法律層面對(duì)120急救體系的資金來(lái)源、車輛配備、到達(dá)時(shí)間、內(nèi)部管理加以規(guī)范，以期切斷“急救車灰色鏈條”。否則，“救護(hù)車要人命”的沉重叩問(wèn)勢(shì)必繼續(xù)敲打人心，患者打了120能否救命，恐怕只能是“自求多?！薄?/p>