延安城管跳踩商戶頭部事件相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)被處理，而焦點卻轉(zhuǎn)向了一封網(wǎng)上“道歉信”。在這封以被打商戶劉國峰名義寫的公開信中，劉國峰表示自己也有一定責(zé)任，對政府處理結(jié)果非常滿意，希望延安革命圣地的形象不會受此事影響。

對這封信的真?zhèn)?，?dāng)事人劉國峰卻先后態(tài)度不一。12日，他對《城市信報》記者表示：“信不是我寫的，不代表我的意思?！倍惹皠逶鴮ξ鞑烤W(wǎng)證實，該信確實是受他本人委托發(fā)表的。

受害人反而“致歉”，自覺理虧，為打人者開脫，力挺地方形象。然而，眾目睽睽下的暴行與道歉信形成了巨大反差，加之前后矛盾的說法，輿論的質(zhì)疑與唏噓都指向了最有可能的真相。

如果這封信是劉國峰的真情實意，我們不免要為他的“大義凜然”和“覺悟”之高而贊嘆，但明顯不合乎人之常情?，F(xiàn)在看來，恐怕更多人還是寧愿相信，這信并非出自他的本意。事件已經(jīng)依法規(guī)處理，突然冒出個受害人親身辯護，難逃“危機公關(guān)”的嫌疑。

“公關(guān)”也罷，措辭上耍點花腔來緩和氣氛，大抵還能找個技巧問題的托辭。若是強行捉刀，歪曲人意，為自己開脫貼金，這可不是水平欠佳，而是徹頭徹尾的說謊，掩蓋事實，故意造假。

對一些地方來說，形象和面子很重要，時刻注意“影響”。我們提倡提升城市形象，但是，有些地方理解的“形象”，卻只是“家丑不可外揚”。因此，相比起建設(shè)良好的城市軟硬環(huán)境，捂住負面消息才是要務(wù)，捂不住，就想方設(shè)法補救“化解”，為了消除輿論影響，“擅用”新媒體，甚至不惜造假。

關(guān)于公信力的建立與維護，社會討論得不少，而這場荒唐的“道歉信”風(fēng)波，多少折射出公權(quán)力自身存在的問題。