我們真的拿他爸“無能為力”了嗎?
www.fjnet.cn?2013-07-04 16:54? 王垚烽?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
日前,微博上一條小女孩赤身躺在南京馬路邊的照片引熱議:在南京鬧市地鐵站附近,6歲的曉曉叼著煙,光著身子行討,旁邊跪著父親周某。面對市民的指責(zé)以及救助站社工的詢問,周某始終堅持“這是我的孩子,我不需要救助?!薄胺N地太累,還不如這樣?!睋?jù)悉,曾有市民就此事報過警??墒?,警察來了卻表示“無能為力”。(7月4日《現(xiàn)代快報》) 老婆跑了、房子沒了,只剩3畝薄田,還要拉扯一兒一女,周某的境遇的確容易讓人“哀其不幸”。但是,不愿意工作,嫌種地、做保安、環(huán)衛(wèi)工太累,不干,周某的懶惰又叫人“怒其不爭”。尤為令人憤怒的是,這個身強力壯的漢子居然還帶上女兒一起乞討,并且為了“錢多”而讓其赤身裸體。如此行為,哪里還有絲毫做父親應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng),與那些“帶香”的不法之徒又有何異? “養(yǎng)窮人,不養(yǎng)懶人”,這是現(xiàn)代社會救助的基本理念,但對于年僅6歲的曉曉,社會卻不能不管不顧。面對市民批評、救助站勸說,周某反復(fù)嘟囔“這是我的孩子”,從現(xiàn)代文明的角度看,這是多么落后的觀念、何等自私的想法?面對這個近乎令人絕望的父親,我們不能只是譴責(zé),必須有所行動。因為根據(jù)《未成年人保護法》,父母不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益,經(jīng)教育不改的,法院可撤銷其監(jiān)護人的資格。 誠如律師所言,讓曉曉赤身乞討、吸煙,周某的行為已經(jīng)涉嫌虐待兒童。雖說判處其虐待罪比較困難,但剝奪其監(jiān)護人資格卻合情合理。問題是,誰來提出變更監(jiān)護人呢?這一點在南京“兩女童餓死家中”事件時就曾被廣泛討論,但就像有論者指出的那樣,相對于孩子的生命安危,這應(yīng)該根本不是問題。是啊,即使找不到曉曉的母親,也沒有別的親屬愿意接收,不是還有民政部門、還有福利院嗎?相關(guān)接收條件為什么不能有所改變?當(dāng)?shù)鼐臁盁o能為力”的表態(tài),非但不是在“依法辦事”,相反只會令法律蒙羞,令文明齒寒! 近來,深圳、昆山等四地將試點適度普惠型兒童福利制度的消息受到高度關(guān)注,不少輿論對普惠型兒童福利的前景充滿期待。但我想說的是,如果監(jiān)護人的責(zé)任問題無法得到很好解決,那么財政對于兒童的普惠型補助很可能最終異化為懶惰父母的福利,這個問題必須引起重視。 未成年人無法選擇自己的親生父母,但有權(quán)要求獲得物質(zhì)、精神上的供給與滿足,享受教育、醫(yī)療等基本權(quán)利。萬一他們不幸碰上周某這樣不負責(zé)任的家長,法律、政府理應(yīng)站出來給他們撐腰、維權(quán)、提供保障。否則,我們真的很擔(dān)心像曉曉這樣的孩子的未來,饑餓、疾病、不良習(xí)慣會否伴隨他們一生,他們的生命難道“未曾開放就要枯萎嗎”? “世界會以如何對待兒童評判一個國家”,我們已經(jīng)在“兩女童餓死家中”一事中犯過一次致命的錯誤,不該第二次踏進同一條河。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-02]勿讓“兒童專用”蒙了消費者的眼
- [ 07-02]兒童醬油到底是不是騙局?
- [ 06-28]兒童餓死家中,是家庭悲劇還是社會悲劇
- [ 06-28]誰來申請撤銷兒童監(jiān)護人的資格
- [ 06-28]廈門:小學(xué)招生8月11日起報名 要求兒童年滿6周歲
- [ 06-27]廈兒童服裝15%不合格 麗嬰房黃色小鴨入"黑榜單"
- [ 06-19]賣過期玩具商家賠錢 提醒:兒童玩具也有保質(zhì)期