有市民反映，關(guān)山大道上一些公共自行車站都閉門謝客，居民拿著卡去租車都租不到。這些站點(diǎn)有的破爛不堪，公共自行車崗?fù)さ牟ＡП蝗舜蚱?，崗?fù)?nèi)堆滿垃圾，有的由于周邊電力破壞，智能系統(tǒng)無法啟用而閑置租賃服務(wù)專職售貨。

經(jīng)記者調(diào)查，對(duì)于上述幾種情況，鑫飛達(dá)方面一一作出回應(yīng)。如遭破壞崗?fù)ぶ挥糜诠芾恚饲霸馊似茐?，由于維修人員至今還未維修，又如電路破壞始于周邊施工，目前電路未修好，市民可到臨近處租車。另外，也有租賃機(jī)器壞很久等待維修的。

其實(shí)，有關(guān)公共自行車問題的反映不止這一處。搜索了一下，既有反映身邊被棄置或霸占的公共自行車的，也有反映因網(wǎng)絡(luò)不佳租賃自行車?yán)щy的。綜合上述情況看，雖然公共自行車曾作為“十件實(shí)事”和“十大突出問題”之一，一再納入重點(diǎn)和針對(duì)性治理的范疇，但仍未避免老問題夾雜著新問題的出現(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)說，自2009年4月啟動(dòng)以來，“武漢公共自行車”公益項(xiàng)目取得的成績值得肯定。三鎮(zhèn)廣覆蓋、全免費(fèi)等特點(diǎn)撐起自行車公益項(xiàng)目的“武漢模式”。這一模式在運(yùn)行之初原本廣受好評(píng)。然而，隨著時(shí)間的推延，諸如借車難、霸車、車輛損毀嚴(yán)重、站亭管理不到位、崗?fù)ぢ氊?zé)偏離等問題相繼出現(xiàn)，并且這些問題逐漸堆積滾成“雪球”。盡管這些問題廣州等城市也有，但杭州、株洲的成功示范似乎又說明，問題不是無解。那么，問題在哪？

對(duì)比“武漢模式”和“杭州模式”，在政府主導(dǎo)上，兩者是一致的。不過，杭州公共自行車系統(tǒng)的建設(shè)資金主要由市財(cái)政通過土地出讓金返還投入，日常運(yùn)營費(fèi)用主要靠企業(yè)廣告收入和自行車租金收入。武漢則是政府原則上并不直接投入，授予企業(yè)廣告經(jīng)營權(quán)及其他項(xiàng)目開發(fā)權(quán)，企業(yè)通過經(jīng)營獲得資金，用于公共自行車建設(shè)和管理。

“杭州模式”的政府先期投入較大，隨后逐年遞減。不過，由于政府主導(dǎo)性更強(qiáng)，形成了較好的部門聯(lián)動(dòng)配合，加上集租用、查詢、管理、結(jié)算、防范監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)6大功能于一體的智能化租賃服務(wù)系統(tǒng)有著較強(qiáng)前瞻性。

相對(duì)來說，“武漢模式”的最大優(yōu)勢(shì)在于完全免費(fèi)，前期企業(yè)投入較大。這是為了避免政府包攬的低效，充分發(fā)揮市場競爭優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在的問題是，這種模式很大程度上依賴企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，尤其是在項(xiàng)目虧損的情形下。

就目前來看，崗?fù)ぞS修滯后、維修人員不夠，涉及的即企業(yè)相關(guān)投入不足。至于線路故障遲未恢復(fù)，對(duì)應(yīng)的則是這樣一個(gè)需要交管、城管、規(guī)劃、建設(shè)、綠化、電力等多個(gè)部門高度配合與支持的項(xiàng)目，一旦最終都?xì)w到企業(yè)，能在多大程度獲得最快解決，將會(huì)是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。

并不是說企業(yè)為投入主體的項(xiàng)目都效果不佳，像臺(tái)北公共自行車租賃系統(tǒng)“YouBike微笑自行車”，采取無人化自助式服務(wù)，由捷安特公司負(fù)責(zé)建置和運(yùn)營，但其提案之初已明確出資方捷安特意在企業(yè)回饋社會(huì)，基本放棄盈利性，并且“臺(tái)北模式”也未選擇全免。完全免費(fèi)與企業(yè)運(yùn)營，這是武漢的特殊問題，兩個(gè)方面能否兼顧，考驗(yàn)巨大。