“各地均衡配置生源，按學(xué)生居住地就近入學(xué)，大部分縣基本實(shí)現(xiàn)了‘零擇?！??！?月30日，教育部官方網(wǎng)站發(fā)布了國(guó)家教育督導(dǎo)檢查組對(duì)浙江省35個(gè)縣(市、區(qū))義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)檢查的反饋意見，并將提請(qǐng)國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)最后認(rèn)定公布。（8月1日中國(guó)青年報(bào)）

擇校，這一教育界的歪風(fēng)邪氣由來(lái)以久，久治不除為群眾深惡痛絕。浙江省何以能實(shí)現(xiàn)“零擇?！?一舉克服這一教育界“頑疾”？

從媒體報(bào)道來(lái)看，浙江省的做法可歸納為兩條：第一，通過(guò)公開搖號(hào)的辦法確定招生名單，確保公平性。第二，區(qū)委區(qū)政府“一把手”表態(tài)不遞“條子”，杜絕“權(quán)力”干擾。由此，“招生信息公開透明，有‘路子’也走不通了”，一舉實(shí)現(xiàn)了“零擇校”。

浙江省的做法確有借鑒意義，但筆者以為，以上措施還有商榷的地方。首先，搖號(hào)確定招生名單，能否真正做到公開透明？武漢曾發(fā)生經(jīng)適房“六連號(hào)”事件，證明在搖號(hào)上動(dòng)手腳并不是難事。再者，即使“一把手”這樣的有權(quán)人承諾不再遞“條子”，那財(cái)大氣粗的有錢人來(lái)了怎么辦？別忘了，光浙江溫州一年的“借讀費(fèi)”就收入上億元，上交財(cái)政上千萬(wàn)元，學(xué)校能抵得住誘惑？還有那條可笑的“對(duì)擇校亂收費(fèi)行為一經(jīng)查實(shí)，實(shí)行退錢不退人”的辦法，那不是可以交了錢把孩子送進(jìn)學(xué)校后，再自我舉報(bào)，來(lái)個(gè)“人財(cái)兩得”？

而且從浙江省實(shí)施“零擇?！钡姆磻?yīng)來(lái)看，也顯現(xiàn)出了推行的壓力。有校長(zhǎng)擔(dān)憂，“現(xiàn)在不擇校、不收費(fèi)，教育的事難辦了”。有干部擔(dān)憂，“‘零擇?！?是一個(gè)‘丟選票’的改革舉措”。

筆者也擔(dān)心，浙江省的“零擇?！彪y以保持長(zhǎng)久的效力，因?yàn)椤傲銚裥！迸e措并沒有從解決教育資源不均衡這一狀況入手。我國(guó)教育環(huán)境的一個(gè)突出特點(diǎn)就是教育資源分配極度不均衡，這也是導(dǎo)致?lián)裥Ｐ袨榉簽E的根本原因。擇?；景l(fā)生在師資力量雄厚的名校，家長(zhǎng)為了孩子受到更好的教育，寧愿花費(fèi)血本也要把孩子往名校送。而教育部門也有意無(wú)意地放任了這種情況的發(fā)生，教育資源大量向名校傾斜，使名校越加灼手可熱，而普通學(xué)校甚至連像樣點(diǎn)的老師都留不住。不解決教育資源不均衡的狀況，擇校問(wèn)題就會(huì)始終存在，靠幾個(gè)打擦邊球的舉措要想真正實(shí)現(xiàn)“零擇?！闭労稳菀?。

浙江省教育廳廳長(zhǎng)劉希平說(shuō)，“‘零擇?！瘜?duì)于保障群眾利益與教育公平來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)‘加分’制度”。的確，“零擇?！斌w現(xiàn)了教育的原點(diǎn)回歸，也為群眾所期盼，但要真正實(shí)現(xiàn)“零擇?！?，還需要“教育資源均衡”作為支撐。學(xué)校都同樣的師資水平了，還有誰(shuí)去擇校呢？