“邵陽(yáng)人要說(shuō)邵陽(yáng)好，家鄉(xiāng)才能真的好”，這兩天，很多湖南邵陽(yáng)市民都接到了一條短信。短信是邵陽(yáng)市有關(guān)部門(mén)發(fā)來(lái)的。短信中稱，請(qǐng)接到省里民意調(diào)查電話，同時(shí)給出了客觀公正、積極評(píng)價(jià)的市民，憑通話記錄可以領(lǐng)取誤工補(bǔ)貼。

邵陽(yáng)市有關(guān)方面的短信“囑托”、花錢(qián)收買(mǎi)，很快就遭到廣泛質(zhì)疑。也是，既然是省里面的民意調(diào)查，下邊的部門(mén)應(yīng)該秉持實(shí)事求是的原則，有一說(shuō)一、有二說(shuō)二，怎么可以只要求大家說(shuō)好話呢？這樣的“民意”反饋上去，還會(huì)是真實(shí)可信的嗎？

不過(guò)，透過(guò)這起民調(diào)風(fēng)波，也可見(jiàn)出時(shí)下的很多民意調(diào)查頗有走過(guò)場(chǎng)的嫌疑，似乎在議題設(shè)置之初，就沒(méi)有想著能夠調(diào)查真實(shí)的民意，“有嘩眾取寵之心，無(wú)實(shí)事求是之意”。

民意調(diào)查涉及政府政策、民生福利、社會(huì)穩(wěn)定等諸多方面，這些問(wèn)題的設(shè)計(jì)，完全可以避開(kāi)簡(jiǎn)單的“好”、“壞”之分，而應(yīng)該是針對(duì)具體問(wèn)題的具體回答。也就是說(shuō)，如果從一開(kāi)始的題目設(shè)計(jì)上避開(kāi)了非此即彼的窠臼，則被調(diào)查者也就不可能在接受調(diào)查時(shí)，只是選擇說(shuō)好或者說(shuō)不好。

只要調(diào)查者在準(zhǔn)備時(shí)用心一些、周密一點(diǎn)，這樣的問(wèn)題設(shè)計(jì)并非無(wú)法可想，完全可以做得到。以居民的安全感為例，完全可以把好與壞的評(píng)價(jià)換成具體的行為選擇，比如，天黑以后敢不敢獨(dú)自出門(mén)，能不能經(jīng)?？吹窖卜狸?duì)伍，或者說(shuō)，某一個(gè)具體的時(shí)間段遭遇被盜的次數(shù)等等。這樣，即便地方部門(mén)打了招呼，被調(diào)查者也不太可能以籠統(tǒng)的好與壞來(lái)對(duì)付。

另外，電話調(diào)查只是民調(diào)的一種方式，隨著社會(huì)的發(fā)展，這種調(diào)查方式似乎頗有改進(jìn)的必要。畢竟，隔著一條細(xì)細(xì)的電話線，有太多的因素可以影響調(diào)查的結(jié)果。試圖通過(guò)電話獲取真實(shí)的信息，也變得越來(lái)越難。因此，有關(guān)方面有必要真正深入實(shí)際，進(jìn)行入戶調(diào)查，從而獲取相對(duì)更為可靠的信息。

當(dāng)?shù)孛癖娬f(shuō)“好”，要知道好在哪里；說(shuō)“壞”，也要知道壞的根源。這些信息，僅僅是一次電話隨訪，并不能完全解決。至于說(shuō)，若是想從中獲取更多的有益于參知政事的信息，顯然是不可能的。

去年，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室秘書(shū)長(zhǎng)祝華新表示，網(wǎng)絡(luò)輿論是社情民意的風(fēng)向標(biāo)，但亦應(yīng)注意，網(wǎng)絡(luò)輿論不代表社會(huì)輿論的整體，政府應(yīng)避免困難群體因不能上網(wǎng)而失聲。同樣，電話輿情也不代表社會(huì)輿論的整體，有關(guān)方面還是應(yīng)該走出去、走下去，多搞一些實(shí)地的調(diào)查研究，到現(xiàn)實(shí)生活中去打撈“沉沒(méi)的聲音”，而不是只滿足于電話問(wèn)問(wèn)好壞。

一個(gè)地方的政情會(huì)不會(huì)被涂抹、民意會(huì)不會(huì)被操縱，一方面固然取決于地方官員的認(rèn)識(shí)水平、有沒(méi)有察納雅言的心胸；另一方面，也取決于采集民意一方的制度設(shè)計(jì)，以及腳踏實(shí)地的工作方式。不然，即便民眾不被誘導(dǎo)只說(shuō)好話，也不可能獲取真實(shí)有用的信息。