別讓院士頭銜淪為官員“榮譽”
www.fjnet.cn?2013-09-13 09:38? 劉繼忠?來源:環(huán)球時報 我來說兩句
原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光在受審時,自曝曾先后將受賄2300萬元用于院士參評。這一消息如大石落入水中,再次激起了公眾對學術腐敗問題的強烈關注。中科院馬上做出回應:未接到相關投訴,如有關方面查實哪位院士有受賄等違法行為,中科院決不姑息。 學術是“真實”的化身。學術腐敗意味著社會“真實”底線的失守,人類探索新知的停止。因此,對學術腐敗必須采取“零容忍”態(tài)度。這已是世界范圍的共識,歐美發(fā)達國家更是建立了嚴懲學術腐敗的社會機制。當下中國亦形成了嚴懲學術腐敗的輿論高壓。中科院的回應,是順應輿論高壓的一種態(tài)度表現(xiàn),我們期待“零容忍”的實際行動。若有態(tài)度而無切實行動,難免有“作秀”嫌疑。 這種“民不告,官不究”的學術追懲機制,是當下中國學術腐敗接連不斷的根源之一。近年來被曝光的學術腐敗案例,大都是利益沖突尖銳化后,利益受損方舉報,有關單位受理的懲罰模式。這種追懲模式,是權力與學術、金錢與學術、美色與學術等資源彼此交換的主要動力。你得名,我得利;你不說,我不報的利益分享,使學術不再純粹。于是,參選院士、評選各類項目要運作,職稱評審要送禮、要講關系,學術文章可找槍手,論文發(fā)表要交版面費,學術造假、抄襲持續(xù)不斷、學歷文憑可私相授受。因為,學術投機的風險猶如中彩票。 除了學術投機的風險低外,學術腐敗還在于學術本身承載了多過物質的、利益的、榮譽等非學術的東西。這使得一些官員、商人“仕而優(yōu)”、“富而優(yōu)”則求社會美譽,以使權力、財富、學術構成彼此互動的利益鏈條。張曙光挾權力與數(shù)千萬元運作當選院士,其動機即是如此。張兩次評選院士失敗,盡管證明中國院士評選制度在公正方面經(jīng)受住了一次考驗,但也有說法認為有人舉報張曙光學術造假,與得罪部分院士有關。而張以索賄方式運作院士的行為表明,至高無上的神圣學術只是某些官員任意把玩的一項社會榮譽而已。 要讓學術回歸純粹,杜絕腐敗,須向歐美學習,構建保障學術獨立運行的社會機制。即要全社會養(yǎng)成敬仰學術、呵護學術的良好風氣,采取“利益回避”原則,以制度規(guī)定學術和行政必須是“魚和熊掌,不能兼得”,對學術腐敗不僅要有“零容忍”態(tài)度,還須立即采取“零容忍”行動。就張曙光自曝賄選院士來說,中科院應請求司法部門敦促張說出受賄院士,主動追查相關受賄院士,維護院士評審的神圣。 (作者為南京師范大學新聞與傳播學院講師) |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-13]幸虧張曙光沒當上院士
- [ 09-13]張曙光參評院士可能會打點誰
- [ 09-13]張曙光參評院士 30人頂級專家團隊幫其寫專著
- [ 09-12]“清官難做論”需制度化糾偏
- [ 09-12]張曙光自供“賄選”院士,應該徹查
- [ 09-12]張曙光稱巨資賄選院士 學者:畸形路徑產(chǎn)生學官群體
- [ 09-12]中科院回應張曙光花錢參評院士:未收到相關投訴
- [ 09-12]張曙光為當院士索賄 學者:需強大財力是公開秘密