向往市場經(jīng)濟不可葉公好龍
www.fjnet.cn?2013-09-17 07:44? 大 林?來源:長江日報 我來說兩句
中國郵輪“海娜號”被扣于韓國濟州港,激起部分國人心理震蕩。泱泱大國的郵輪,滿載中國游客,卻被韓國一個小小的地方法院輕易查扣,臉面上過不去,這是其一;其次,扣船事件的起因,竟然源自國內(nèi)兩家企業(yè)的經(jīng)濟合同糾紛,這叫兄弟鬩墻,外“引”其侮。 被扣郵輪上的1300余名游客,對申請扣船的一方“很憤慨”是可以理解的,畢竟游程打亂,好心情無以為繼。但某些媒體評論卻言重了,說申請扣船的沙鋼船務(wù)“挾洋自重”,突破了人道主義底線,應(yīng)該遭到道義上的譴責(zé)。 不就是一起經(jīng)濟糾紛導(dǎo)致的法律措施嗎,怎么扯得上人道主義?即便可能引發(fā)人道問題,比如老人與兒童可能因此受到驚嚇,患病而不能及時救治等,那也是法律措施有失周全,應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)的是韓國濟州法院,而沒理由讓沙鋼船務(wù)代人受過。 在扣船事件中,沙鋼船務(wù)是關(guān)聯(lián)人之一;而在引發(fā)扣船法律措施的經(jīng)濟糾紛中,沙鋼船務(wù)作為債權(quán)人,卻是法律意義上的潛在受害人。在這層法律關(guān)系上,應(yīng)該同情值得聲援的是沙鋼船務(wù),而不是被扣郵輪的所有者——在合同糾紛中理當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的海航。 沙鋼船務(wù)將船租給“大新華”公司,海航集團為下屬“大新華”出具了擔(dān)保函,這就構(gòu)成完整的法律關(guān)系?!按笮氯A”經(jīng)營不景氣,拖欠包括沙鋼在內(nèi)的多家公司租金,已在香港進入破產(chǎn)清算程序。在這種情況下,沙鋼船務(wù)以國際通行的慣例,申請法律措施查扣海航旗下郵輪,是沒錯的。法律上沒錯,道義上也無可指責(zé)。 市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟,所謂法治,就是以合同為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,有糾紛時走法律程序,利益受損靠法律維權(quán)??晌覀兇_立市場經(jīng)濟方向這么多年,法治現(xiàn)實卻不容樂觀。三角債往往成為難解的死套,債權(quán)人維權(quán)千辛萬苦,債務(wù)人賴賬反而逍遙快活,法律判了卻又因執(zhí)行難徒嘆奈何。像沙鋼與海航的糾紛,理想的狀態(tài)應(yīng)該是,已有倫敦法院的裁定,剩下的就是一個執(zhí)行問題??缮充摓榇硕啻沃鲃优c對方溝通,卻只能碰壁而歸,申請法院扣船也是不得已而為之。 遺憾的是,不少人并不認(rèn)為扣船是一種司法行為,是市場規(guī)制通過法律程序起作用的必然選擇。我們或許欠缺這樣一種共識:只要法律允許,扣船既可以發(fā)生在國內(nèi),也應(yīng)該可以在境外生效,不能說執(zhí)法者是韓國的一個地方法院,就可以否認(rèn)扣船的法治精神,就可以輕蔑法律尊嚴(yán),更扯不上有損于國家臉面、同胞情誼。設(shè)想一下,如果沙鋼申請查扣的是一艘外籍郵輪,我們會作何評價呢?保不定會大加贊賞:善與國際接軌,精于法律維權(quán),做了一件為國人長臉的大事。 被扣郵輪上的中國游客沒能一帆風(fēng)順,且由此產(chǎn)生一些利益損害,是另外一層法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)解決的問題。旅游費交給了誰,誰就有責(zé)任保障旅游合同安全、如期兌現(xiàn)約定項目;因扣船所受的損失與傷害,都理當(dāng)依法獲得補償。但訴求或“憤慨”的對象,不該是另一個法律關(guān)系中的沙鋼船務(wù)。 一言以蔽之,扣船事件不是負(fù)面案例,而是遵守市場規(guī)則的切實踐行。說得多好都沒用,向往市場經(jīng)濟,身處合同糾紛,就不能只有葉公好龍的姿態(tài)。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-16]滯留韓國中國郵輪游客陸續(xù)回國
- [ 09-16]“海娜號”郵輪中國游客被扣韓國濟州港事件追蹤
- [ 09-16]中國郵輪扣留事件丟了誰的臉?
- [ 09-16]公司糾紛怎能殃及郵輪游客
- [ 09-16]海娜號1121名滯留旅客回國 郵輪最快今日回國
- [ 09-16]被扣郵輪最快今日回國 1121名滯留游客已回國
- [ 09-16]海航擔(dān)保糾紛“套牢”旗下郵輪 專家稱不應(yīng)殃及游客