“以房養(yǎng)老”不靠譜,“以房助老”就靠譜嗎
www.fjnet.cn?2013-09-18 17:49? 江德斌?來(lái)源:東南網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句
??? 很多人說(shuō)“以房養(yǎng)老”不靠譜,因?yàn)槠渖婕懊嫣?,又要有房子產(chǎn)權(quán),又不需留給后代,所以不是大眾化養(yǎng)老模式。那么,在北京市出臺(tái)的養(yǎng)老意見(jiàn)中,被稱(chēng)為適用面更廣泛的“以房助老”模式就靠譜嗎? ??? “以房助老”無(wú)需抵押房屋產(chǎn)權(quán),而是置換居住權(quán),從而獲得更多的養(yǎng)老資源。從表面上看,這種模式與房屋產(chǎn)權(quán)脫鉤,可以確保在老人過(guò)世后,房子不會(huì)被金融機(jī)構(gòu)拿去,擺脫了財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的后顧之憂(yōu),降低由此引發(fā)的糾紛概率,容易被市民所接受。但是,“以房助老”依然是跟住房掛鉤,仍要牽扯到房子的居住屬性,則就無(wú)法徹底擺脫房子帶來(lái)的各種問(wèn)題。 ??? 相比“以房養(yǎng)老”模式的簡(jiǎn)單易懂,“以房助老”的概念有些含糊不清。從北京市民政局的描述來(lái)看,“以房助老”是拿居住權(quán)置換養(yǎng)老資源,而居住權(quán)跟房屋產(chǎn)權(quán)是皮毛關(guān)系,產(chǎn)權(quán)不明的情況下,居住權(quán)就更難扯清楚了。房屋產(chǎn)權(quán)歸屬老人的話(huà),當(dāng)然就容易操作。而理論上講老人即便沒(méi)有房屋產(chǎn)權(quán),也可以置換居住權(quán),但在此等情況下按照法律規(guī)定,需要得到房屋產(chǎn)權(quán)者的同意,否則就無(wú)法實(shí)施。 而且,拿居住權(quán)置換養(yǎng)老資源也存在疑問(wèn),老人一方容易理解,所謂養(yǎng)老資源就是養(yǎng)老金或入住養(yǎng)老院等,但對(duì)方拿到房屋居住權(quán)之后,又該如何處理呢?顯然只有兩條路,要么出租給他人,要么空置,而這兩種操作方法,無(wú)論是誰(shuí)都可以辦到,老人又何必非得置換給其它機(jī)構(gòu)?為何不自己出租收錢(qián),豈不是更方便。再者,對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)不屬于老人所有,而是子女或親屬的住房,那么居住權(quán)的置換就需征求產(chǎn)權(quán)所有者的同意,如此就將牽涉到第三方,關(guān)系更加復(fù)雜,操作變動(dòng)概率太大,很難順利實(shí)現(xiàn)。而產(chǎn)權(quán)人亦要顧忌到居住權(quán)置換后的麻煩,能否同意也未可知。 ??? 綜述可見(jiàn),“以房助老”跟“以房養(yǎng)老”雖然有區(qū)別,但在操作方式上太過(guò)復(fù)雜,即便適用范圍擴(kuò)大了,卻也不是一種好的選擇。對(duì)于符合條件的老人而言,無(wú)論是選擇“以房養(yǎng)老”,還是“以房助老”,都只是一種養(yǎng)老補(bǔ)充性質(zhì),就如同人穿鞋子,合適與否只有自己知道。 |
- 責(zé)任編輯:林錦
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-18]“以房養(yǎng)老”優(yōu)勢(shì)明顯 實(shí)行過(guò)程中面臨諸多難題
- [ 09-18]“以房養(yǎng)老”預(yù)全國(guó)試點(diǎn)被指可操作性不大
- [ 09-17]“以房養(yǎng)老”中看難中用
- [ 09-17]“以房養(yǎng)老”成熱點(diǎn) 專(zhuān)家稱(chēng)應(yīng)健全社會(huì)保障體系
- [ 09-17]“以房養(yǎng)老”應(yīng)錦上添花 而非雪中送炭
- [ 09-17]養(yǎng)老模式探索不能取代國(guó)家責(zé)任
- [ 09-16]以房養(yǎng)老:人活著,房子沒(méi)了,咋辦?
- [ 09-16]以房養(yǎng)老提出多年無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展 70年產(chǎn)權(quán)是最大障礙