只為揪出學(xué)生宿舍里的小偷，近日，山東濱州學(xué)院5000多名本科男生全部被采血驗(yàn)DNA。濱城區(qū)公安分局宣傳科的劉科長告訴記者，今年以來濱城區(qū)已發(fā)生了38起學(xué)生宿舍盜竊案，被盜電腦35臺、手機(jī)20多部，涉及資產(chǎn)20余萬元，“從偵查的情況看，不排除學(xué)生盜竊的嫌疑”。為了“盡快破案，排除學(xué)生間的誤會”，濱城區(qū)公安分局決定采取DNA采樣的方式，找出犯罪嫌疑人。（10月13日新消息報(bào)）

劉科長說，刑事訴訟法第130條規(guī)定，為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對人身進(jìn)行檢查，可以提取指紋信息，采集血液等生物樣本。換句話說，必要情況下，用采取DNA采樣的方式去找出犯罪嫌疑人，這也是法律賦予公安等部門的一項(xiàng)權(quán)力。但問題是，權(quán)力有邊界，使用需謹(jǐn)慎。超過了限度，還一味強(qiáng)調(diào)權(quán)力，就涉嫌濫權(quán)。

眾所周知，公安機(jī)關(guān)偵辦案件時，科學(xué)的做法是一般要先排查，通過對比和排除，逐漸將范圍縮小至某一個人或某幾個人，即所謂的“犯罪嫌疑人”。而在實(shí)際偵破中，DNA采樣主要用來充實(shí)嫌疑人犯罪證據(jù)，用DNA尋找嫌疑人的情況一般也不多。而一次性把大批人員列為嫌疑對象，通過大規(guī)模采驗(yàn)DNA更是稀缺。

本來，一個學(xué)校短時間集中發(fā)案38起，物資甚多，金額巨大，牽涉人緣甚廣，案情復(fù)雜，這需要警方大量艱苦卓絕的工作才能破案。但事實(shí)卻是，山東濱州學(xué)院這次集體大驗(yàn)血（DNA）事件中，當(dāng)?shù)鼐紻NA采樣對象一次就多達(dá)5000多人，是幾乎全體在校的男生，這就很難讓人想象這是經(jīng)過所謂的精心排查、比對和科學(xué)排除后所為，被質(zhì)疑辦案粗放可謂一點(diǎn)也不冤枉。而這樣的粗放辦案，不但讓納稅人可能因此白白花費(fèi)50萬元，更是把5000在校學(xué)生全部納入犯罪嫌疑人之列，是一種對在校當(dāng)事學(xué)生人格權(quán)、身體權(quán)和隱私權(quán)的三重侵犯。

這無疑是一種懶政，一種把本應(yīng)復(fù)雜的案件（大量艱苦復(fù)雜的偵測、走訪、篩選、比對、排除等工作）簡單化（5000人簡單同作DNA采驗(yàn)）的懶政，是一種以簡單采驗(yàn)DNA程序替代大量復(fù)雜偵測工作、以采驗(yàn)DNA過程掩蓋真正破案責(zé)任，妄圖通過簡單的DNA檢驗(yàn)就能找到真正的竊賊，完全不顧實(shí)際代價、工作成效、社會觀感和危害后果，幾乎沒有科學(xué)性可言的典型懶政，完全落入了形式主義、官僚主義的俗套，被群眾和網(wǎng)友質(zhì)疑思維簡單、工作手段落后、辦案手法粗放，自在意料之中，也基本符合事實(shí)。

而從本質(zhì)上講，這也是由于對群眾工作不熟悉不了解、不尊重實(shí)事求是原則、不依法辦事的結(jié)果。試想，如果有關(guān)方面、有關(guān)人員能夠經(jīng)常深入基層、深入民眾，十分及時、具體掌握民情、實(shí)事求是、依法依規(guī)辦事，還會有如此不切實(shí)際和不靠譜的要求及動作嗎？

這就讓人不得不追問一句，濱州市相關(guān)公安部門這次如此悖拗的集體驗(yàn)DNA決定，政出何門？是當(dāng)?shù)毓簿謧€別領(lǐng)導(dǎo)決定的，還是集體決定的，請問他們的決策依據(jù)是什么，他們需要為此魯莽決定付出怎樣的代價？

固然，當(dāng)?shù)鼐郊庇谄瓢傅男那榭梢岳斫?，也?yīng)該支持，但在選擇辦案行為時應(yīng)科學(xué)周全，盡可能展現(xiàn)現(xiàn)代警方的風(fēng)采，讓人民警察成為親民、愛民、護(hù)民的行業(yè)典范才對。換句話說，這種5000人同驗(yàn)DNA的典型懶政，就是嚴(yán)重脫離群眾的典型表現(xiàn)。而這，無疑與我們目前正在開展的深入群眾路線教育實(shí)踐活動初衷背道而馳，更與我們不斷取得的教育實(shí)踐活動成果形成極大反差，是一個巨大的諷刺，亟需有關(guān)方面深思改進(jìn)。