保證助學(xué)金發(fā)放公平的方法有很多，不能沒有窮盡所有方法就輕易地逼迫學(xué)生放棄自己的隱私權(quán)。

“想申請(qǐng)助學(xué)金，交貧困證明還不夠，還要在全班同學(xué)面前講家里有多困難，太傷自尊了！”沈陽大學(xué)某學(xué)院學(xué)生小劉自從在同學(xué)面前講了自己最羞于啟齒的家境后，常常覺得抬不起頭來?！氨緛聿幌胱尨蠹抑兰依锢щy，可這樣一來全班都知道了。說是為了公平，可讓我們當(dāng)眾‘揭傷疤’，這對(duì)我們公平嗎？”（10月15日《沈陽晚報(bào)》）

作為一名高校教師，我當(dāng)然知道貧困生的評(píng)定存在難度。一來，每個(gè)班級(jí)要評(píng)貧困生的人數(shù)很多，而貧困生的名額又有限，這就決定了不是所有交材料的同學(xué)都能獲得助學(xué)金，總有一些學(xué)生會(huì)因?yàn)樯嘀嗌俚目陀^事實(shí)而落選。二來，如今弄一個(gè)貧困生的證明材料很容易，很多家庭不貧困，或者家庭沒那么貧困的學(xué)生，可以在填寫家庭收入時(shí)弄虛作假，結(jié)果把助學(xué)金占為己有，讓那些更需要補(bǔ)助的學(xué)生落選。如果貧困生的名額充裕，或者那些材料的真實(shí)性可以得到保證，高校就不會(huì)為貧困生的評(píng)定而煩神。

所以，沈陽大學(xué)的一個(gè)學(xué)院才想出這個(gè)主意：既然大家都有證明材料，既然助學(xué)金的名額有限，不如采用較為公平的公開表述的方式，讓同學(xué)們來做決定。這樣，既可以保證助學(xué)金評(píng)選的公平，不至于因?yàn)椴牧系奶摷俣斐芍鷮W(xué)金的錯(cuò)發(fā)，也可以讓整個(gè)過程更為公開透明。畢竟，貧困生有一個(gè)自我證明的過程，同學(xué)們有一個(gè)集體決定的過程。萬一出了問題，那也只能怪學(xué)生表述能力不行，或者同學(xué)們沒有明察秋毫，至少這錯(cuò)誤的結(jié)果與學(xué)校是無關(guān)的。于是，一個(gè)原本棘手的問題變得簡單，而且無論結(jié)果怎樣，學(xué)校都可以全身而退，脫離干系。

可問題是，這個(gè)看似公平的過程，嚴(yán)重地傷害了貧困生的隱私權(quán)。貧困當(dāng)然不是什么丟人的事情，貧困生不能因?yàn)樨毨Р黄痤^來；貧困也不是無法承受之重，面對(duì)貧困應(yīng)該是一種自覺，貧困生不能因?yàn)樨毨Ь瓦x擇逃避。但無論一個(gè)人對(duì)貧困有怎樣的態(tài)度，也無論他是否足夠堅(jiān)強(qiáng)和成熟，他都可以把貧困當(dāng)成自己的隱私——我就是不想讓別人知道我的貧困。有時(shí)，這種隱私的自我保護(hù)，不是一種脆弱的表現(xiàn)，而是一種權(quán)利意識(shí)的體現(xiàn)。每個(gè)人都有需要隱藏的東西，我為什么要將這個(gè)東西公開給別人看？

即便公開的理由是為了公平。有人會(huì)說，如果不公開就不知道材料的真與假，就無法保證助學(xué)金發(fā)放的公平，最終可能影響到所有貧困生。這樣的邏輯推理看似合理，但忽視了一個(gè)問題：貧困生獲得救助也是一種權(quán)利。他們沒有義務(wù)，因?yàn)楂@得一種權(quán)利而放棄另一種權(quán)利——個(gè)人的隱私權(quán)。而且，保證助學(xué)金發(fā)放公平的方法有很多，不能沒有窮盡所有方法就輕易地逼迫學(xué)生放棄自己的權(quán)利。任何時(shí)候，個(gè)體的正常權(quán)利都應(yīng)該得到全面而真實(shí)的保障，不能因?yàn)橐环N權(quán)利的獲得，就要放棄另一種權(quán)利。如果是這樣，所有的權(quán)利都可能是不真實(shí)的。

公開能夠保證公平、公正。但有些內(nèi)容是不適合公開的。比如貧困生的貧困信息。尤其是，這種公開還以個(gè)人當(dāng)眾表述的方式進(jìn)行。這種忽視個(gè)人權(quán)利和尊嚴(yán)的公開，難免會(huì)讓一些學(xué)生感到被羞辱。這個(gè)嚴(yán)重的后果，學(xué)校必須看到。在一個(gè)文明社會(huì)，隱私權(quán)是權(quán)利的起點(diǎn)，尊嚴(yán)的來源，若連貧困的信息都要當(dāng)眾展示，并以乞求的方式獲得救助，貧困生的隱私將被無情踐踏，他們的尊嚴(yán)也就無從談起。