專業(yè)政策不能把公眾意見當(dāng)麻煩
www.fjnet.cn?2013-10-21 07:33? 肖 暢?來源:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào) 我來說兩句
有媒體曝出,多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者們召開了為期兩天的閉門會(huì)議,并在養(yǎng)老制度上達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí),其中包括延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限和養(yǎng)老金實(shí)行并軌。 以目前的信息來看,養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限如何調(diào)整,延遲退休是否坐實(shí),這些問題仍然充滿懸念。近段時(shí)間,相關(guān)的方案研究、政策討論馬拉松式進(jìn)行,部委意見、專家聲音、媒體與民間輿論交相論辯,但一直不見取得共識(shí)。毫無疑問,養(yǎng)老政策太復(fù)雜,制度設(shè)計(jì)上只能是專家所說的“小步慢跑”。 正因?yàn)槿绱藦?fù)雜,如何考慮全面,確保公共性,成了一個(gè)難題。從延遲退休改革意見提出至今,政策設(shè)計(jì)者們的關(guān)注焦點(diǎn),就是充實(shí)養(yǎng)老金,解決錢的問題。背后牽涉到的社會(huì)就業(yè)、老齡化、人口生育等等,多是在論證“延遲退休”的合理性、不合理性時(shí)才變得有意義。而一般人對(duì)于退休的想法,各種具體的生活感受,好似無暇被顧及,甚至一些專家們,把無視、抵制這些感受都當(dāng)成了改革的“勇氣”。 不能說這是政策考慮上的天然欠缺,原因在于,如果缺乏廣泛的公眾參與,問題全面考慮到位就很難做到,也不具備動(dòng)力,這是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。目前的養(yǎng)老政策由人社部主事,而具體的方案設(shè)計(jì)則委托給了一批專家,雖然方案有不同的版本,有參照、選擇的空間,但本質(zhì)上只是一個(gè)技術(shù)版本、操作版本的選擇罷了。整個(gè)養(yǎng)老政策調(diào)整的基本方向,或者一個(gè)基本調(diào)子,又能不能由公眾來做出選擇,施加影響? 一直以來,公眾參與提倡得多,實(shí)際有效形式其實(shí)相對(duì)欠缺,不少關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的政策制定中,公眾參與的途徑、形式都不能算充分。有形的、目標(biāo)單一的政策,如火車票價(jià)的制定,法定假日的調(diào)整,可以通過聽證會(huì)、公開征集意見等形式集納公眾意見,而養(yǎng)老政策這類復(fù)雜的政策調(diào)整,很難做到這一點(diǎn)。原因在于,這類政策對(duì)專業(yè)性、技術(shù)性要求太強(qiáng),而公眾的感受、訴求是天然不專業(yè)的,似乎難以找到有效的形式,將公眾意見反饋于專業(yè)的政策方案設(shè)計(jì)中。 在類似的社會(huì)保障政策中,美國(guó)新醫(yī)保方案同樣歷經(jīng)反反復(fù)復(fù)的過程,說明技術(shù)上有同樣的復(fù)雜性,舉世皆然。但反復(fù)的過程又同樣是利益博弈、聲音交斥的過程,畢竟,美國(guó)國(guó)家政策往往以法案形式推出,無可避免要經(jīng)過國(guó)會(huì)討論、投票的程序,從而間接反映了公眾意見。這或許值得我們深思,我們的人大能否承擔(dān)相關(guān)的政策質(zhì)詢、表決功能?在聽證會(huì)、公開征集意見等形式外,我們的政策制定能否探索更多形式,讓公眾參與討論,讓更多數(shù)人的意見得到表達(dá),尤其是有效表達(dá)? 缺乏有效的公眾參與途徑,公眾態(tài)度自然成為不專業(yè)的“麻煩”,是政策設(shè)計(jì)者們要說服的對(duì)象,甚至表達(dá)埋怨的對(duì)象,而非尊重的對(duì)象,傾聽的對(duì)象。這種情況下,政策研究難免過度考慮操作上的便利,以及為決策者分憂,反倒忽視了公眾訴求,容易陷入精英主義、專家治國(guó)的怪圈當(dāng)中。不管怎么說,養(yǎng)老政策服務(wù)所有的人,公眾意見不可或缺,絕不能當(dāng)作麻煩。而類似的政策制定過程中,為公眾參與表達(dá)構(gòu)建有效形式,確保政策的公共性,其實(shí)只是開頭麻煩,執(zhí)行的過程反而省去了更多麻煩。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-21]“公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成了事業(yè)單位”倒逼改革
- [ 10-21]養(yǎng)老制度改革不僅限于延長(zhǎng)繳費(fèi)年限
- [ 10-21]養(yǎng)老“并軌”改革不宜再拖
- [ 10-21]新京報(bào):養(yǎng)老“并軌”改革不宜再拖
- [ 10-21]社科院主任:養(yǎng)老“并軌”問題方向明確勢(shì)在必行
- [ 10-20]養(yǎng)老改革方向明確 政策出臺(tái)距離尚遠(yuǎn)
- [ 10-20]養(yǎng)老險(xiǎn)制度具體方案尚無定論 專家建議多繳多得
- [ 10-20]媒體:養(yǎng)老繳費(fèi)怎么延長(zhǎng),還需公開論證