應(yīng)追問“求情函”背后的權(quán)力干預(yù)
www.fjnet.cn?2013-10-23 07:47? 熊 志?來源:廣州日報 我來說兩句
2010年10月30日,太原市晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆事件,一村民被強(qiáng)拆者棒擊致死。今年9月,太原市中院依山西省高院裁定重審此案。死者家屬、復(fù)旦大學(xué)在讀博士孟建偉在庭審時發(fā)現(xiàn)了兩份由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級法院、請求“慎重量刑”的函。(10月22日《新京報》) 案件的重審量刑是否受到了“求情函”的干預(yù),現(xiàn)在不得而知,不過原定的重審日期被推遲,這不能不讓人產(chǎn)生懷疑。不管當(dāng)?shù)胤ㄔ菏欠駥π姓?quán)力實行了有效隔離,政府向法院發(fā)函求輕判之舉,都將會被視作行政干預(yù)司法的典型案例。 如果把這種典型意義安放在強(qiáng)拆背景下,區(qū)政府的求情行為更為可疑。案件調(diào)查最終確認(rèn)拆遷公司委托沒有拆遷資格的保安公司組織強(qiáng)拆,但孟家最關(guān)心的“誰是指使或雇用柒星保安公司強(qiáng)拆行兇的幕后主謀”,至此都沒有答案。需要追問的是政府部門到底有沒有利益牽涉?當(dāng)“強(qiáng)拆幕后主謀”成為懸案時,誰是替罪羊? 在現(xiàn)行的司法運(yùn)作模式下,司法機(jī)關(guān)的人事、經(jīng)費(fèi)都要受制于政府,法院進(jìn)行獨(dú)立審判理想的實現(xiàn),實際取決于司法機(jī)關(guān)自身確立對行政力量的免疫力。在這個意義上,追問晉源區(qū)政府為何替被告求情,顯得更為必要。 如果對“求情函”的批判僅僅止步于政府介入司法的不合理,那么實現(xiàn)了對個案的糾偏之后,在遇到強(qiáng)拆涉及政府且利益錯綜復(fù)雜的案件時,行政力量對于司法斷案的干預(yù)沖動,還將繼續(xù)存在。而且,在這種不受節(jié)制的干預(yù)沖動之下,終將還會有成文甚至不成文的“求情函”,悄悄地對司法審判實行權(quán)力干預(yù)。(熊志) |
- 責(zé)任編輯:林錦
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-23]太原晉源政府為強(qiáng)拆致死犯求情 因家屬多次上訪
- [ 10-23]政府發(fā)函向法院求情是對獨(dú)立審判的干涉
- [ 10-23]太原晉源區(qū)政府回應(yīng)向法院求情:因維穩(wěn)壓力
- [ 10-22]太原晉源發(fā)函懇請法院對強(qiáng)拆致死嫌犯慎重量刑
- [ 10-21]城管強(qiáng)拆被潑硫酸續(xù):城管是否打人陷羅生門
- [ 10-19]八旬老人與強(qiáng)拆人員起沖突 誰人強(qiáng)拆仍無法求證
- [ 10-18]福州八旬老人與強(qiáng)拆人員起沖突 強(qiáng)拆通知無落款蓋章
- [ 10-18]福州八旬老人與強(qiáng)拆人員起沖突 強(qiáng)拆通知無落款蓋章