本報(bào)評(píng)論員 付小為

26日是武漢首個(gè)公租房小區(qū)“惠民居”選房的最后一天，通過(guò)搖號(hào)獲得選房資格的2145戶申請(qǐng)家庭中，共有208戶放棄選房資格，約占總數(shù)的10%。

原因上，有媒體概之以多為沒(méi)選到合適戶型。其實(shí)除了戶型、面積與家庭人口數(shù)難匹配外，還有諸如房間光線不好、位置偏、成本高等其他原因。當(dāng)然，不同的人面臨各自的生活境況，存在不同的需求，政府分配的公租房不可能滿足所有人的需求。不過(guò)，籠統(tǒng)地將棄選作正?；斫猓赡軙?huì)遮蔽一些重要的問(wèn)題。

就從原因來(lái)說(shuō)，有的原因是從家庭特殊性、個(gè)人生活喜好、工作便捷度等方面出發(fā)，不是主打公共性的公租房能夠一一照顧到的，但也有的原因則恰恰指出了公租房的不能回避的“痛處”。最值得關(guān)注的一點(diǎn)，就是租金過(guò)高而選擇放棄的情況，雖然可能其未占到棄選原因的最大塊。

因租金過(guò)高而放棄公租房，很明顯的會(huì)產(chǎn)生一種悖論的局面。政府為了改善城市“夾心層”的住房狀況，提供給他們廉租房，而這些符合資格的人卻因?yàn)楦恫黄鹱饨?，不得不繼續(xù)原來(lái)的生活模式，住房環(huán)境惡劣或者不定期搬家居無(wú)定所。繼而比那些“夾心層”的底層人群條件稍微好點(diǎn)的，能夠承受房租的人租到了房子。問(wèn)題在于，依公允的立場(chǎng)，公租房不是該最先服務(wù)于“夾心層”里的最困難戶嗎？

有一種解釋是說(shuō)，這里存在廉租房和公租房的區(qū)別。公租房的受眾門(mén)檻本來(lái)就高于廉租房，再則現(xiàn)有公租房定價(jià)也確實(shí)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，是同區(qū)域同品質(zhì)市場(chǎng)租金的70%。然而，一來(lái)，這依然不能解釋?zhuān)瑸槭裁赐瑯由暾?qǐng)到公租房資格的人，還得進(jìn)行一輪關(guān)于租金的隱性“競(jìng)技”，換句話說(shuō)，公租房的租金就該是具備選房資格者都能付得起的；二來(lái)，廉租房面向的是本地居民，公租房的申請(qǐng)門(mén)檻極高，外來(lái)務(wù)工人員能夠申請(qǐng)到公租房資格已經(jīng)很不容易，如果因?yàn)樽饨鹪?，不得不又一次被排除在外，無(wú)疑是加劇不公平。

實(shí)際上，出于同一原因而放棄選房的情況，在此前洪山區(qū)首推公租房時(shí)即已暴露，現(xiàn)在只是同一問(wèn)題的延續(xù)。之所以沒(méi)有作為首要問(wèn)題得到關(guān)注，恐怕在于目前公租房仍是供方市場(chǎng)，只要愿付租金者多于供房量，矛盾焦點(diǎn)就不會(huì)集中在這里。對(duì)于夾心層中的困難戶來(lái)說(shuō)，沒(méi)辦法住上公租房，他們還有或破舊或偏僻的城中村租屋可以住。可一個(gè)客觀的未來(lái)是，以城中村為代表的市場(chǎng)“廉價(jià)房”數(shù)量上正在減少，城市發(fā)展引來(lái)的流入人口在增多，保障房建設(shè)遠(yuǎn)跟不上需求。怎樣加強(qiáng)保障房建設(shè)，避免適格人群不愿選租、無(wú)力選租的情況出現(xiàn)，還需要認(rèn)真研究。