“法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”并不新鮮，這本就是憲法原則。類似這樣的三令五申，對應(yīng)著的往往是這一要求未被有效踐行的尷尬現(xiàn)實(shí)。

最高法院10月28日召開新聞通氣會(huì)，向媒體和公眾公布了《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》，要求堅(jiān)決貫徹法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則，抵制各種形式的地方和部門保護(hù)主義。這份意見甚至被《人民法院報(bào)》比擬為最高法院新一屆黨組“一號(hào)文件”，以彰顯其重要性。

客觀而論，“法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”并不新鮮，這本就是憲法原則。多年來，它被最高法院甚至更高層的權(quán)力機(jī)關(guān)在各種不同的文件里不斷強(qiáng)調(diào)。類似這樣的三令五申，對應(yīng)著的往往是這一要求未被有效踐行的尷尬現(xiàn)實(shí)。

獨(dú)立審判通常被認(rèn)為是現(xiàn)代法治國家所普遍恪守的法治之基，其基本含義在于：法官在履行其審判職能時(shí)，只服從法律，不受其他任何組織或個(gè)人的影響或干擾。這種理解，在1954年時(shí)正式寫入了憲法，“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律?！比缃駪椃ㄒ迅恋谒牟?，“只服從法律”的經(jīng)典表述仍是修憲難以企及的目標(biāo)。

國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的飛速發(fā)展，已使“獨(dú)立審判”這一需求在中國顯得越來越難以回避。盡管我們也認(rèn)同，因各國歷史及國情各異，對司法制度的選擇當(dāng)各有其特色。但不管各國的司法制度如何互有特點(diǎn)，對獨(dú)立審判的認(rèn)同和遵從早已成為通例，這亦是“司法”之所以成其為“司法”，并能最終達(dá)成公正的前提與底線。1985年11月29日通過的聯(lián)合國《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》還將“司法獨(dú)立”原則規(guī)定為對各國司法的最低限度要求。這一國際司法文獻(xiàn)特別強(qiáng)調(diào)：各國應(yīng)保證司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，并將此原則正式載入其本國的憲法或法律之中。

然而，在當(dāng)下的司法生態(tài)中，司法機(jī)關(guān)一方面享有與行政機(jī)關(guān)同等的法律地位，一方面卻又長期淪落為“政法機(jī)關(guān)”的下位概念。在法律上，司法是人大之下行政之外的司法，是國家設(shè)在各地的司法；在實(shí)踐中，司法卻成了人大之下行政之內(nèi)的司法，是由各地方人大產(chǎn)生并對地方權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的司法，是一個(gè)人、財(cái)、物均依賴于地方行政的司法。獨(dú)立審判多受侵?jǐn)_，司法公正自然難以預(yù)期。

當(dāng)下，權(quán)利意識(shí)的日益勃興已使民眾越來越依賴于司法救濟(jì)。公民、政府或其他組織將糾紛付諸司法，正是緣于相信司法是社會(huì)正義的最后一道防線。在實(shí)現(xiàn)公正的戰(zhàn)場上，法院守土有責(zé)。期待“意見”不再懸擱，獨(dú)立審判終究會(huì)落地生花。

本報(bào)特約評論員 王云帆