就“俄羅斯免費(fèi)醫(yī)療”話題，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委國(guó)際司司長(zhǎng)任明輝表示，真正的免費(fèi)醫(yī)療制度根本不存在。各國(guó)不是由稅收支持，就是個(gè)人和企業(yè)支付，通過共同或單獨(dú)繳費(fèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)或社會(huì)保險(xiǎn)解決醫(yī)療費(fèi)用的問題，“從來沒有免費(fèi)的午餐”。

站在純理論角度，“真正的免費(fèi)醫(yī)療制度根本不存在”當(dāng)然完全正確。畢竟，任何社會(huì)財(cái)富、社會(huì)福利都不可能完全憑空產(chǎn)生、無人埋單。可是，回到我國(guó)的醫(yī)療保障現(xiàn)實(shí)，就民眾關(guān)切的真問題來看，又必須意識(shí)到，這一說法委實(shí)不過是一句不切實(shí)際的“正確的廢話”而已，不僅沒有觸及當(dāng)前醫(yī)療保障的真問題，而且顯得“顧左右而言他”。

在“免費(fèi)醫(yī)療”話題背后，人們難道會(huì)真不懂“真正免費(fèi)醫(yī)療制度根本不存在”的大道理？人們所計(jì)較在乎的真問題難道只是不存在的“免費(fèi)醫(yī)療”？答案無疑是否定的。眾所周知，目前我國(guó)的各項(xiàng)醫(yī)療保險(xiǎn)，無論是城鎮(zhèn)醫(yī)保還是農(nóng)村新農(nóng)合，都并非無須個(gè)人繳費(fèi)的“真正免費(fèi)醫(yī)療”，而其中，作為醫(yī)保主體的城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的繳費(fèi)比例更是高達(dá)工資的10%左右。但通過這些非免費(fèi)醫(yī)保，人們得到的醫(yī)療待遇并不盡如人意。民調(diào)顯示，95.6%的人認(rèn)為目前看病較貴，“即使有醫(yī)保，依然難以緩解看病貴的問題”，56.8%的人認(rèn)為自己所需承擔(dān)的醫(yī)保繳費(fèi)偏高，62.7%認(rèn)為醫(yī)保報(bào)銷比例偏低。而對(duì)此原衛(wèi)生部長(zhǎng)陳竺也曾坦言，“目前中國(guó)基本醫(yī)保實(shí)際報(bào)銷比例只有50%左右，居民用藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)仍然較重”。

這顯然表明，在“免費(fèi)醫(yī)療”問題上，廣大民眾其實(shí)根本沒有奢求完全不用繳費(fèi)的所謂“真正免費(fèi)醫(yī)療”，而真正在意和不滿的僅僅是繳費(fèi)與免費(fèi)之間的不相稱不匹配。即一面是“醫(yī)保繳費(fèi)偏高”，一面又是“醫(yī)保報(bào)銷比例偏低”；一面是“有醫(yī)?！?，一面又是“負(fù)擔(dān)仍然較重”。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，具體到少數(shù)特殊群體，完全不必自身繳費(fèi)的“真正免費(fèi)醫(yī)療”也確實(shí)是存在的。這正如任明輝提到的，“一些國(guó)家對(duì)于特別貧困的人口實(shí)施免費(fèi)醫(yī)療”，作為一種照顧弱勢(shì)群體、彰顯社會(huì)公平正義的政策，這樣的免費(fèi)醫(yī)療無疑完全合理必要。只不過在我國(guó)，這種不用繳費(fèi)的“真正免費(fèi)醫(yī)療”所針對(duì)的并不僅至于此，還包括類似于“養(yǎng)老雙軌制”那樣專門服務(wù)官員的“公費(fèi)醫(yī)療”。

這種語境下，身為司局級(jí)干部的衛(wèi)計(jì)委司長(zhǎng)，一面“享受著免費(fèi)醫(yī)療”，一面又告誡民眾“真正的免費(fèi)醫(yī)療制度根本不存在”，顯然既不夠公道，也不夠厚道，既缺乏邏輯上的證明力，也缺乏事實(shí)上的說服力。

若夷(湖北　職員）