“把矛盾化解在基層，把問題解決在當?shù)亍薄衙芑馇爸?，避免更多矛盾涌入信訪部門的中國信訪制度正在進行重大變革。記者近日從權(quán)威部門獲悉，國家對各省市不再搞全國范圍的信訪排名，有關(guān)部門確立了“把矛盾化解在當?shù)亍钡男滤悸贰?/p>

取消信訪排名，在今年年初就露出端倪，自今年3月開始，許多地方都沒有收到國家信訪局關(guān)于各省(市、區(qū))“非正常上訪”人次數(shù)的排名表。而有些地方走得更前，如長沙市早已經(jīng)不再進行信訪考核與排名，并要求各地信訪部門不要進行截訪。如今，媒體報道的消息是對“取消信訪排名”的進一步證實，但是，不應僅僅停留在“取消信訪排名”本身對于推進公平正義的意義，而應以此為契機，大力促進司法機關(guān)依法獨立審判，促進審判獨立，則影響將是深遠的。

“信訪排名”制定的初衷在于督促地方政府及時將矛盾解決在當?shù)?，避免民眾告狀無門，采取過激的方式甚至是擾亂社會秩序的方式進行上訪。但是，這種排名表甫一運行，立刻就被異化，有些地方政府為了避免排名落后，他們并不是解決上訪人提出的問題，而是解決提出問題的上訪人。于是乎，截訪、攔訪，甚至“黑監(jiān)獄”都出來，在舊的矛盾基礎上又增加了新的矛盾，“信訪排名”在實踐執(zhí)行已經(jīng)越來越偏離其初衷，反而積聚了更大的民怨，因此，國家取消“信訪排名”，讓地方政府更關(guān)注于解決上訪人的實際問題，可謂順應了民心。

但是，取消了“信訪排名”，雖然可以解決截訪的問題，但并不必然能消除上訪人提出的種種問題。上訪人集中問題，舉凡土地征用、房屋拆遷、勞動社保、環(huán)境保護、城市管理、教育衛(wèi)生，其中相當多的一部分是涉法涉訴問題，這些問題要么就是被地方政府或明或暗地指令法院不得受理，無法在司法框架上解決，要么就是在司法審判中，受到地方政府官員的干涉，無法在司法審判中獲得公平正義。而地方政府之所以要干涉司法，就在于這些問題或是涉及地方政府“土地財政”，或是涉及官員本人個人私利，他們并不希望在法治的框架內(nèi)公正地解決。司法無法解決這些上訪人提出的問題，這些問題就會溢出司法領域，以上訪的形式出現(xiàn)，成為一個嚴重的社會問題。

因此，只有依法確保司法機關(guān)能獨立受理案件，中立且公正地審判案件，排除地方黨政官員的干擾，才能解決大量的社會問題，而不至于讓這些問題溢出到社會，成為信訪問題。所以，在取消“信訪排名”的同時，就必須要下大力氣改革司法體制，避免司法機關(guān)地方化和行政化，一個可行的辦法就是讓司法回歸為中央權(quán)力，實行司法垂直化管理，將司法機關(guān)的人財物由中央一條線管理，上級法院在人財物上管理下級司法機關(guān)，防范司法受到不當干擾，確保審判獨立，而地方人大則加強對地方司法機關(guān)的監(jiān)督，通過人事任免和質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等方式，避免司法腐敗。

取消了“信訪排名”，也給促進審判獨立帶來了契機。一方面，取消了“信訪排名”，信訪本身并不成為民眾解決問題的最主要辦法，民眾對于司法的期望更高了，他們更期盼司法能成為公平正義的捍衛(wèi)者;另一方面，取消了“信訪排名”，地方政府肩上的壓力減輕了，那么，我們更有理由要防范他們干涉司法，讓司法成為信訪的泄洪口。事實上，今年以來，最高法院院長周強多次在各種會議上強調(diào)“.要建立健全保障人民法院依法獨立公正行使審判權(quán)的機制”，審判獨立也成為司法者本身的共識。

因此，在取消了“信訪排名”后，一方面在中央與地方之間建立點對點的通報機制，完善信訪約談制度，幫助地方反省問題，研究對策，督促落實解決信訪問題的責任，確保對群眾的合法合理訴求解決到位;另一方面，則應當大力改革司法體制，實行垂直管理，確保審判獨立，如此，這場綜合改革才能意義深遠。

楊濤（江西檢察官）