繼武漢城管鮮花執(zhí)法、眼神執(zhí)法之后,陜西省銅川市城管又發(fā)明了“扔人執(zhí)法”——把一位在市區(qū)內(nèi)占道經(jīng)營(yíng)的小販拉到了城外約20公里的山野,然后棄之路邊。此事遭媒體曝光后,4名涉事城管已被停職檢查,他們所在執(zhí)法大隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng),也被要求向上級(jí)做檢查。(11月13日《北京青年報(bào)》)

盡管城管執(zhí)法的負(fù)面新聞不時(shí)爆出,但坦率說(shuō),最近一兩年,具有積極引導(dǎo)意義的正面新聞其實(shí)有所增加。一些地方的城管部門,在執(zhí)法過(guò)程中多了幾分柔性和溫情,少了幾分冷漠和粗暴,得到了輿論好評(píng)。不過(guò),在總體向好的趨勢(shì)中,也不乏銅川城管“扔人執(zhí)法”這種反向而行的惡劣行為。

雖然目前4名違規(guī)執(zhí)法人員已被停職檢查,相關(guān)負(fù)責(zé)人也被要求做檢查,并向小販進(jìn)行賠禮道歉,事件似乎有了一個(gè)較為理想的結(jié)局。但在筆者看來(lái),既然涉事人員都是在編人員,那么,僅有停職檢查顯然不夠,還應(yīng)該依照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)一步依法嚴(yán)懲。

城管部門也有必要從“扔人執(zhí)法”中反思,這種違規(guī)執(zhí)法究竟存在哪些問(wèn)題。我認(rèn)為,“扔人執(zhí)法”至少說(shuō)明三個(gè)問(wèn)題:

其一,執(zhí)法人員存在報(bào)復(fù)心理。據(jù)媒體報(bào)道,4名執(zhí)法隊(duì)員因?yàn)楫?dāng)天沒(méi)收東西后在車上與小販發(fā)生了口角,才一氣之下將他扔在山區(qū)荒野的。很顯然,“扔人”是城管對(duì)小販的一種報(bào)復(fù)性懲罰。

其二,執(zhí)法人員有情緒化執(zhí)法的嫌疑。按理說(shuō),執(zhí)法人員應(yīng)該理性、冷靜,否則,很容易失去分寸。但是,在“扔人執(zhí)法”事件中,4名城管“一氣之下”就把小販仍到20公里外的山野。這究竟是因?yàn)槟承┏枪芤驗(yàn)樘贻p而犯錯(cuò),還是因?yàn)樗刭|(zhì)太低而視執(zhí)法如兒戲?

其三,城管人員還在不斷“發(fā)明”新的暴力執(zhí)法手段。有一些城管,非但不想著如何改善自己的糟糕形象,反而還用一些“有創(chuàng)意”的執(zhí)法方式,給自身形象減分。

無(wú)論是帶著報(bào)復(fù)心理執(zhí)法,還是情緒化執(zhí)法,抑或是將心思用在“發(fā)明”一些歪門邪道上,都是當(dāng)前城管工作的大忌。“扔人執(zhí)法”這種惡劣的“發(fā)明”,在傷害執(zhí)法對(duì)象的同時(shí),也會(huì)把城管部門和城管群體的惡劣形象再次暴露在陽(yáng)光下。

過(guò)去每發(fā)生一起城管暴力事件,網(wǎng)友和媒體都會(huì)對(duì)城管進(jìn)行批判和質(zhì)問(wèn),但遺憾的是,輿論批評(píng)并沒(méi)能讓一些城管部門清醒過(guò)來(lái)。盡管如此,在城管暴力執(zhí)法手段不斷翻新的情況下,只要城管制度沒(méi)有質(zhì)的改變,公眾的質(zhì)問(wèn)與批評(píng)就不能停止。