應從建設區(qū)域經(jīng)濟一體化著眼,真正發(fā)揮京津的龍頭帶動作用

前幾天,霧霾席卷大半個中國,京津冀也在重污染之列。其實,京津冀地區(qū)近年來持續(xù)惡化的環(huán)境污染,已廣為社會各界詬病。中央和地方政府均已制定相關措施,籌劃綜合治理。但沉疴久矣,根本性的治理非朝夕所能見效。走出北京城區(qū)幾十公里,就可看到河北區(qū)域內(nèi)的許多鄉(xiāng)村破敗不堪,有些村落甚至貧困凋零。我認為解決京津冀的環(huán)境污染問題,必須與環(huán)京津貧困帶的命題同時破解。

環(huán)京津貧困帶的新聞,已多次見諸報端。幾年前有資料說,環(huán)繞京津尚有3798個貧困村,272萬貧困人口。這實在不是個小數(shù)字,它和這兩座城市的現(xiàn)代繁榮反差確實很大。

社科院公布的《中國區(qū)域發(fā)展藍皮書》稱,按照國家發(fā)展規(guī)劃,要建設“新興城市群”,即指在一定距離內(nèi)可以頻繁往返進行商務活動、由一個或若干特大城市為龍頭,眾多中小城市協(xié)調(diào)分布,由農(nóng)田、林地等特色空間相隔離,通過便捷交通走廊相連接的一種城市空間形態(tài),這是支撐經(jīng)濟發(fā)展的核心區(qū)域。京津冀地區(qū),應該符合這一規(guī)劃。

北京作為超級大都市,發(fā)揮著新興城市群的核心作用,但北京對周邊地區(qū)的輻射帶動效應卻很小,甚至還形成了“空吸”現(xiàn)象,即資源、人才逐漸向北京過度集中。同時,環(huán)京津地區(qū)被動為京津服務,造成京津周邊地區(qū)發(fā)展遲緩。比如,近年來環(huán)京津的河北廊坊、唐山、張家口、保定等地區(qū),百萬千瓦以上的大型火電廠已逾20座,大部分為京津供電所建,但電力供應趨緊時,河北還要為保北京而自我限電；在水利上,河北為保證北京用水安全在上游擋風沙,防污染,省內(nèi)最大的河流還引入津城；在產(chǎn)品結構上,不斷接收京津下游工業(yè)產(chǎn)品,特別是奧運會后,不少污染項目都遷往河北。

同是區(qū)域核心城市的上海,卻發(fā)揮著“長三角”地區(qū)的龍頭作用,以快速發(fā)展拉動相鄰的江浙地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。上海許多優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)都在周邊區(qū)域建廠,據(jù)統(tǒng)計,“長三角”地區(qū)生產(chǎn)總值是京津冀兩市一省的一倍以上,“長三角”地區(qū)接待游客數(shù)量是京津冀地區(qū)的1.8倍,旅游收入是京津冀地區(qū)的3倍。專家認為,這主要是京津,特別是北京的拉動效應未能充分發(fā)揮。當然,這里也有環(huán)京津地區(qū)主動和京津接軌,自覺接受輻射和帶動的問題。

京津兩大城市繁花似錦,反襯著河北貧困鄉(xiāng)村的土房,這多么不協(xié)調(diào)。國慶期間,我到距京津分別只有一個半小時里程的唐山市駐足3日,發(fā)現(xiàn)這座河北省經(jīng)濟體量最大的城市,為京津兩個城市的發(fā)展貢獻愈多,與京津經(jīng)濟發(fā)展反差愈大,而京津為唐山的反哺愈小?！　　?/p>

如果京津作為中心城市的龍頭作用發(fā)揮出來,將是“長三角”所不能比擬的。河北是三千萬京津人口的后花園和蔬菜地,很多河北人在北京看大門、擺地攤,卻常被城管所欺,因為他們的家鄉(xiāng)還遠未富庶。

新中國建立60多年以來,京津冀的特定經(jīng)濟區(qū)域,被片面地賦予了特殊的政治意義,經(jīng)濟發(fā)展考量得不夠,這或許是形成環(huán)京津貧困帶的歷史成因。其實,經(jīng)濟發(fā)展了才能更好地服務,這一點有必要“糾偏”。

“空吸現(xiàn)象”必然形成周邊的貧困,京津應為治理這些貧困而做些什么,是個很現(xiàn)實的問題。在治理京津冀環(huán)境污染的呼聲中,從經(jīng)濟結構轉型著手,建設區(qū)域經(jīng)濟一體化,從環(huán)保的微觀放眼經(jīng)濟發(fā)展的宏觀,是決策的一個著眼點和機遇期。