近日，亞洲善待動物組織（PETA Asia）在網(wǎng)上發(fā)布一段視頻，稱在中國的安哥拉兔養(yǎng)殖場中，工人采用活體拔毛的方式采集兔毛。此后，多家國外知名服裝品牌表示將停產(chǎn)安哥拉兔毛產(chǎn)品。中國畜牧業(yè)協(xié)會兔業(yè)分會昨日表示，拔兔毛的方式在上世紀80年代前較多，如今只是個別現(xiàn)象。（12月18日，《新京報》）

當一只被拔毛的兔子成為公共議題中的主角時，基于情感上的道德認知與判斷，就要相當謹慎而謙抑了。這一是因為兔子不是伴侶動物。從經(jīng)濟學(xué)角度而言，兔子屬于生產(chǎn)對象或生產(chǎn)工具，咱不能把對自家貓狗的感情，平移到產(chǎn)毛兔子的身上；其二，回到物權(quán)法規(guī)定的范疇，任何討論都要遵循一個理性前提，即再可愛再珍貴的兔子，終歸是別人家的“東西”，人家如何“處置”，我們無權(quán)干涉。

今天的安哥拉養(yǎng)殖場，讓人不禁聯(lián)想到當年的歸真堂。2012年2月初，從事活熊取膽的泉州惠安藥企“歸真堂”謀求在國內(nèi)創(chuàng)業(yè)板上市，隨即引發(fā)媒體、動物保護組織和社會各界激烈討論。著名NGO致信證監(jiān)會反對歸真堂上市，72位名人聲援支持。被逼無奈的歸真堂宣布對外開放熊場，但還是被疑為“樣板熊”表演……最后，歸真堂終于停止上市。大幕合上，人潮散去。

他們號稱要保護世界上所有動物，結(jié)果只是阻止了歸真堂上市的腳步——你以為有第二季保護高潮，卻不想就這么偃旗息鼓。這就像吃牛肉的在電視上吹胡子瞪眼地嘲笑吃狗肉的野蠻、素質(zhì)低。世間滑稽的事情，大抵如此。

亞洲善待動物組織提出的，還是一個動物保護與福利的常規(guī)話題。在全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，這甚至已經(jīng)成為一道現(xiàn)實的貿(mào)易保護壁壘。但是，要提請“板磚專業(yè)戶”注意一個前提，即討論需要一個“度”，即人的權(quán)益永遠優(yōu)先于動物保護。如果人都沒飯吃了，保護兔子安逸自由，豈非令人瞠目？

可是，我們?yōu)槭裁催€是要關(guān)心一只被拔毛的兔子呢？說到底，因為人類文明的愛屋及烏的特質(zhì)。我們吁求人與人之間的愛與溫情，于是也希望這種情感能在動物身上發(fā)生共振，彰顯人性大美、熨帖自然之道。

米蘭?昆德拉在《生命中不能承受之輕》中說：“對于人性，道德上的真正考驗，根本性的考驗，在于如何對待那些需要他憐憫的動物?！狈g得更有邏輯性一些，就是“待禽獸以人道，就斷不至于待人以獸道；肯施恩于弱勢，就斷不至于失恩于強勢”。說得再實在一些，我們的關(guān)心未必當真涉及一只兔子的生死或冷暖，而是我們要借助兔子這張“試紙”，對這個社會的人心底線與欲望黑洞進行測試。若對生命缺乏信仰、對痛苦缺乏同情，公序良俗之上，還能指望開出怎樣的花兒呢？

這些年，我國也在想方設(shè)法保護動物。早在2004年，一座重達16噸的慰靈碑落戶武漢大學(xué)實驗動物中心，為的是紀念在抗非典疫苗和藥物實驗中，為人類健康研究獻身的38只恒河猴。此后，2010年見諸報端的《反虐待動物法》專家意見稿擬規(guī)定，違法食用犬、貓或者銷售犬、貓肉，將對個人處5000元以下罰款，并處15日以下拘留，并責(zé)令具結(jié)悔過。

只是，倉稟實而知禮節(jié)，任何超前的、野蠻的保護，不過是對具體公民權(quán)益的戕害與剝奪。由此可見，我們要怎么去關(guān)心那些被拔毛的兔子？不是一道抒情題。它需要理性作答，更要分清輕重緩急。