近日，教育部官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)校科技評價改革的意見》（以下簡稱《意見》）中明確提出，對高校、教師的科研評價，將實施分類評價，不搞一刀切。

我國高校科技評價之所以重量不重質(zhì)，注重短期政績，根源在于我國大學(xué)辦學(xué)存在嚴(yán)重的行政化、功利化傾向。表現(xiàn)在科研評價中，就是由行政機構(gòu)主導(dǎo)評價，結(jié)果是行政評價替代了學(xué)術(shù)評價，行政指標(biāo)、利益指標(biāo)取代學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。要改革高?？萍荚u價，關(guān)鍵在于推進學(xué)術(shù)去行政化，實行學(xué)術(shù)自治。

比如，《意見》提出，“全面改革教育系統(tǒng)各類科技項目、人才項目和科技獎勵的評審辦法。提高科技獎勵質(zhì)量，減少數(shù)量。”表面上看，這可以部分解決獎項過多、學(xué)者跑獎、要獎的情況，要想根治則應(yīng)該全面清理政府部門主導(dǎo)的評獎和人才項目，直至全部取消。國家教育規(guī)劃綱要和人才發(fā)展規(guī)劃綱要，都提到政府部門要退出高等教育評價和人才評價，但在具體落實時，行政部門卻舍不得退出。

《意見》提出要實行分類評價也是如此。分類由誰來分類？分類標(biāo)準(zhǔn)誰來制訂？誰來執(zhí)行？如果這些還是由行政部門制訂標(biāo)準(zhǔn)、進行操作，結(jié)果必然是換湯不換藥。

推行教師同行評價，在大學(xué)里建立獨立發(fā)揮作用的教授委員會、學(xué)術(shù)委員會，這才是改革高?？蒲性u價體系的關(guān)鍵所在。近年來，我國各高校都在建立教授委員會、學(xué)術(shù)委員會，但遺憾的是，現(xiàn)實中的高校學(xué)術(shù)委員會，有的甚至淪為擺設(shè)，委員由行政部門委派、掛靠在科研處、教務(wù)處，無法獨立運行。

假如教育部門想切實推進高校評價體系改革，就應(yīng)該努力促進高校建立現(xiàn)代大學(xué)制度，在落實學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的同時，督促高校完善“學(xué)術(shù)自治、教授治校”。

另外，推進高校評價機制改革，還有必要實行年薪制和終身教授制度。我國教授們?yōu)楹伪恢笜?biāo)折騰為“學(xué)術(shù)民工”，原因在于每年一考核，要用論文、專利、課題、經(jīng)費去兌現(xiàn)待遇，教育部在這次意見中提到延長考核周期，這可解決評價周期太短的問題，但并不治本。在國外大學(xué)，年薪制和終身教授制度，是確?！皩W(xué)術(shù)自治”的重要制度。

總之，要讓我國高校的學(xué)術(shù)研究環(huán)境有所改變，必須突破行政治?？蚣?，深入推進管辦評分離，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

熊丙奇 （21世紀(jì)教育研究院副院長）