28日，《財經(jīng)天下》周刊雜志相關(guān)負責人指出：崔永元在美國的調(diào)查方法非常業(yè)余，他只問了幾個超市店員，問了一些華人，然后就說美國人吃了十幾年轉(zhuǎn)基因很可能是謠言。而我們的記者在美國采訪了半個月，做了一篇非常嚴肅、非常專業(yè)的調(diào)查報道。

自從崔永元一根筋地決定深挖轉(zhuǎn)基因這一問題時，注定他必定走上一條不夠?qū)I(yè)的道路，并且在以后的調(diào)查工作中，也必然招致“專業(yè)”二字的“專業(yè)式”質(zhì)疑乃至“專業(yè)式”苛責。方舟子如此，現(xiàn)在的《財經(jīng)天下》周刊亦是如此。

在調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品一事上，崔永元至少有兩條可以站得住腳的理由，一是轉(zhuǎn)基因食品的潛在消費者，二是有著豐富工作經(jīng)驗的媒體人。特別是作為媒體人，崔永元從事轉(zhuǎn)基因調(diào)查乃合情合理，盡管這次調(diào)查并非工作分內(nèi)之事，但以其媒體職業(yè)訓練出來的素養(yǎng)，開展調(diào)查工作有何指責的呢？

崔永元此番自費赴國外靠腳調(diào)查，且專注于消費終端，這樣終端調(diào)查結(jié)論能否令人信服，還需要從取樣上體現(xiàn)出科學性。但同時也應(yīng)看到，作為電視媒體人的崔永元，此次調(diào)查更像是一次媒體人的街頭采訪，而這在電視媒體工作中司空見慣，為何獨獨崔永元會遭到“專業(yè)性”的質(zhì)疑呢？

轉(zhuǎn)基因問題并不像一些人所指的那樣有科學定論。這也就是講，對轉(zhuǎn)基因問題可以爭論，可以通過不同方式去了解揭開真相，但需堅持基本的學術(shù)原則，那便是有事說事，有理擺理，如果動輒試圖以專業(yè)的名頭去壓倒別人，這是偽專業(yè)的做法。并且不可能因為指責別人的不專業(yè)，就足證自己結(jié)論的專業(yè)和準確性。