事關院士評審,對相關發(fā)明專利,主管部門理應邀請國際同行業(yè)專家參與審查的,之所以忽略,還是“不為”。 院士造假的新聞,由來已久,有舉報屬實的,有負部分責任的,也有不了了之的。但恐怕都沒有最近中科院院士王正敏被舉報造假的這出事件典型。典型事出有因,俗話說,堡壘是從內(nèi)部攻破的,這次是學生舉報老師。因為親身參與,知之甚詳,其所揭發(fā),也就豐富翔實,因此在新年之初,為公眾奉上了一出“學術造假現(xiàn)形記”。從“造”論文到“造”發(fā)明專利,然后造假再從學術鏈傳導到產(chǎn)業(yè)鏈,層層推進,高潮迭起。 公眾盡可以看戲,但這畢竟不是虛構而是現(xiàn)實。橫跨學術鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的“一條龍”造假,不僅戕害了神圣的院士評選制度,也有損于社會誠信。 考慮到“院士”榮譽的神圣性,本該予以最嚴苛的學術審查。而本次學術造假中,諸如將專著拆分發(fā)表、一稿多投、濫竽充數(shù)、著作抄襲等,手法之低級,即便是最普通的職稱評審,理應被發(fā)現(xiàn)。因此,學術審查“非不能也,實不為也”。 簡單的學術審查尚且如此,“高級”點的克隆外國樣機的“國產(chǎn)人工耳蝸”通過審查自然不足為怪。事關院士評審,對相關發(fā)明專利,主管部門理應邀請國際同行業(yè)專家參與審查的,之所以忽略,還是“不為”。 央視記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),王正敏團隊以各種名義報項目,僅2012年就獲經(jīng)費4000多萬。事實上,這些年,編個概念或故事,然后“跑部錢進”,套取數(shù)額巨大的科研經(jīng)費,已經(jīng)成為部分人的“生財之道”。這一現(xiàn)象的根子,其實同樣在于主管部門只管撥錢、不論收獲的“不為”。 “造假”還有喜劇式的后續(xù)。它擊鼓傳花,從學術鏈傳到了上市公司。造假的學術碰上了只需“故事”、根本無意投產(chǎn)的上市公司,可謂“臭味相投”。上市公司玩弄“概念”,編“故事”并輔以虛假公告,誤導股東,操縱股價,幾是資本市場的常見手法。上市公司之所以敢一再犯險,也是由于相關部門監(jiān)管和懲處不力。 造假讓很多人得道飛升,代價卻是眾多產(chǎn)品試驗者和股東的血淚。但是,不能只怪個別人甚或個別公司。如果相關部門疏于作為,不努力完善審核、監(jiān)督、懲處機制,放任“個體”裸露在巨大名利的誘惑之下,其實也難辭其咎。切斷造假鏈條,應從切實改變行政工作作風做起。面對這一事件,民眾也許需要一聲斷喝:相關部門,為何不為! |
相關閱讀:
- [ 01-03]“人工耳蝸”院士不僅涉學術問題
- [ 01-03]中科院院士遭舉報論文造假 稱其57篇論文涉抄襲
- [ 01-03]院士遭弟子舉報學術造假 稱舉報者曾提荒唐要求
- [ 01-02]中科院院士遭舉報:論文造假 科研“克隆”
- [ 01-02]中科院一院士被曝論文造假 抄襲國外獲千萬經(jīng)費
- [ 12-23]院士都該多些 “施一公性格”
- [ 12-22]8旬院士申請退休被校方婉拒:你是學校的旗幟
- [ 12-21]院士都該多些 直言精神
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權,未經(jīng)報業(yè)集團書面授權,不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327