武漢市第三個年度的年末電視問政落下帷幕之際，市區(qū)“兩會”接踵召開。地方“兩會”怎樣開，可以照照電視問政這面鏡子。

“兩會”議政必須有新的質(zhì)變。無須諱言，有些基層“兩會”的議政質(zhì)量不高。其實，很多參與電視問政表現(xiàn)優(yōu)異的代表委員，完全可以改變基層“兩會”的沉悶狀態(tài)，這就在于“兩會”有否敢于較真的膽略，敢不敢使用公開透明的手段。

“兩會”會風(fēng)必須有新的改進(jìn)。反對形式主義、官僚主義主要針對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，人大政協(xié)作為最高監(jiān)督機(jī)關(guān)不能置身度外，縮短會期只是其一，會風(fēng)文風(fēng)話風(fēng)不解決，參政議政水平就難提升，“兩會”上的“官本位”就仍然會仰起高昂的頭。

“兩會”效率必須有新的提升?，F(xiàn)階段的電視問政其實就是“馬上就辦”的催化劑，而人大議案和政協(xié)提案的落實一般以年度為限，“兩會”除了會議本身的效率，重要的是代表委員們早該進(jìn)入成熟期，更加有效地彰顯和實現(xiàn)人民意志。

“兩會”的法定存在與電視問政的異軍突起，是目前治理社會規(guī)范權(quán)力的二重奏。電視問政能解決的問題，可能是基礎(chǔ)性制度的疏漏或缺失，這些問題正是“兩會”需要完善的地方。作為國家層面的制度，理當(dāng)兼顧這些內(nèi)容。比起電視問政，它的功能應(yīng)該是：

更加理性。代表委員議政，可以克服百姓問政情緒化、電視方式節(jié)目化，“兩會”應(yīng)成為一個便于官民從容探討達(dá)成共識的平臺。

更加宏觀全面。很多行業(yè)如教育衛(wèi)生還沒有進(jìn)入電視問政的視線，“兩會”展開的是全方位視角，對經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文明和生態(tài)進(jìn)行全面審視。

更加規(guī)范。電視問政主要靠領(lǐng)導(dǎo)人推動，依賴劇組人員的素質(zhì)，而“兩會”是制度化的安排，它的程序和結(jié)果具有法定性和嚴(yán)肅性。

有人擔(dān)心武漢電視問政未來的命運，其實是期待電視問政獲得的特殊經(jīng)驗，成為穩(wěn)定的機(jī)制元素“兩會”有條件有必要承擔(dān)起這個使命。正如北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅給出的電視問政常態(tài)化的一種路徑：最終由人大出面問政，以電視轉(zhuǎn)播，在制度上、持續(xù)上都有保障。