國家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺“指導(dǎo)意見”，要求2015年底前，所有設(shè)市城市原則上全面實(shí)行居民階梯水價(jià)制度。發(fā)改委表示，階梯水價(jià)主要目的是引導(dǎo)居民合理用水、節(jié)約用水，不是讓大家多掏水費(fèi)。

階梯水價(jià)不是新鮮事，早在2002年，多部委就聯(lián)合發(fā)出通知，要求推進(jìn)城市供水價(jià)格改革，逐步實(shí)行階梯水價(jià)。目前，包括南京、廣州、長沙和武漢等多個(gè)城市已經(jīng)實(shí)行了階梯水價(jià)。

節(jié)約水資源的目的無可厚非。但現(xiàn)實(shí)中，一提到水價(jià)改革，很多人第一反應(yīng)就是“漲價(jià)”，階梯水價(jià)恐怕也不例外。發(fā)改委對此的特別聲明，似乎也表明輿論“看漲”的反應(yīng)早在意料之中。

漲價(jià)的擔(dān)憂不無道理，普通人的“直白”理解也是來自生活經(jīng)驗(yàn)。一直以來，各城市的自來水價(jià)格變動(dòng)，幾乎是只漲不跌，以節(jié)約水資源為目的的階梯水價(jià)制度，又如何保證不被變相利用為漲價(jià)借口？

根據(jù)“指導(dǎo)意見”的要求，各地要按照不少于三級設(shè)置階梯水量，第一級水量原則上按覆蓋80%居民家庭用戶的月均用水量確定，保障居民基本生活用水需求，三級階梯水價(jià)按不低于1:1.5:3的比例安排，缺水地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步加大價(jià)差。從這些具體要求看，基本原則是不影響大部分“正?！庇盟挠脩?，以及“正?！钡挠盟浚珕栴}在于，這能不能反映大多數(shù)人的基本用水需求？而以那些“用水大戶”的消費(fèi)水平衡量，這個(gè)階梯水價(jià)能不能“敦促”他們節(jié)約用水？

有這些疑問存在，當(dāng)階梯水價(jià)在各地具體落實(shí)時(shí)，如何保證不成為變相漲價(jià)的工具，同時(shí)讓節(jié)約水資源的效果真正體現(xiàn)，值得警惕與深思。我國水資源的地域分布差異大，供水以城鎮(zhèn)為單位，問題最終還是要落到地方政策層面來解決。階梯水價(jià)原則上全國推行，其后，各地將陸續(xù)出臺政策，召開聽證會(huì)，這些疑問將要逐一討論，可能不乏爭議出現(xiàn)。為避免這一制度淪為漲價(jià)的口實(shí)，或者避免漲價(jià)的輿論猜測，那么有必要確保最充分的公眾參與。

水資源是公共品，但不可否認(rèn)，在有些城市，它被視為地方創(chuàng)收的資源，潛在的融資工具。曾幾何時(shí)，一有風(fēng)吹草動(dòng)，水價(jià)上漲的提議就出現(xiàn)，調(diào)價(jià)政策盡管會(huì)走聽證會(huì)的程序，但很多時(shí)候是例行公事。更極端的情況是，一些地方政府以公用事業(yè)“公辦民營”的改革創(chuàng)新名義，直接將自來水企業(yè)賣出去，而在漲價(jià)的問題上，政府與自來水企業(yè)一唱一和，根本談不上監(jiān)管。

水電、天然氣等等壟斷性質(zhì)的資源，雖然是公共性產(chǎn)品，但不表示沒有競價(jià)機(jī)制，譬如讓公眾參與價(jià)格博弈。人們對于公共資源價(jià)格改革就是“漲價(jià)”的理解，甚至是“又在搞錢”的抱怨之辭，反映出目前地方公共政策制定上的一大弊病，就是價(jià)格調(diào)整的用意、名目往往很正確，爭議不得，討論不得，聽證會(huì)只是一個(gè)調(diào)價(jià)名目的宣講會(huì)。讓公眾參與價(jià)格博弈，正是公共資源產(chǎn)品的“競價(jià)”方式。在節(jié)約水資源和階梯水價(jià)的總體原則上，具體如何設(shè)定價(jià)格，怎么操作，需要公眾充分參與討論。

其實(shí)，資源的價(jià)格增長，也是正?，F(xiàn)象，今天的水價(jià)和30、50年前一樣，也不現(xiàn)實(shí)。問題的關(guān)鍵是，既然是公共資源，就要充分聽取公眾的意見，公共資源絕不是政府“融資”的平臺，更不能淪為斂財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>

□ 本報(bào)評論員 李杏