亞里士多德說“吾愛吾師，吾更愛真理”。我們多么希望，這起事件在本質(zhì)上是此言的現(xiàn)代版和中國版。然而很遺憾，利益爭拗的事實離我們的期待距離頗遠。

近日，中國科學(xué)院院士王正敏被其學(xué)生王宇澄舉報涉嫌學(xué)術(shù)抄襲、院士申報材料造假一事，受到廣泛關(guān)注。上周，復(fù)旦大學(xué)及其附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院特意組織情況通報會，回應(yīng)了王宇澄的一系列指控，并有意透露了其作為“負心之徒”的形象。

在學(xué)術(shù)不端早已成為公眾詬病的當(dāng)下，這起事件引發(fā)公眾關(guān)注和共鳴，是不難理解的。當(dāng)一些學(xué)者教授因為學(xué)術(shù)節(jié)操、師范師德的瑕疵而遭遇人生與事業(yè)的滑鐵盧，當(dāng)論文抄襲、騙取科研經(jīng)費在小圈子內(nèi)成為公開的秘密，可以想象，這種來自堡壘內(nèi)部的舉報殺傷力之大。

院士王正敏是否涉及“抄襲”、“造假”？目前以雙方所述，所謂“論文造假”，基本屬“一稿多用”（著作和雜志都用）、“一稿多投”（國內(nèi)外刊物都用）、“魚目混珠”（將一些非研究性的小品文填報成論著）；所謂“學(xué)術(shù)抄襲”，則是指王正敏專著中的100多幅耳部手術(shù)的手繪圖，與其導(dǎo)師烏果·費緒教授專著中的圖片相同，但未注明來源。盡管瑕疵明顯，但平心而論，與此前一些學(xué)者被曝光的嚴重抄襲造假行為相比，這些問題并沒有擊穿很多人的容忍底線，也與校方此前發(fā)布的調(diào)查結(jié)論大致相似。

這起事件，最終真相到底如何？是否存在其他涉嫌學(xué)術(shù)不端、徇私舞弊的行為，還有待觀望。而在這場公案的圍觀中，我們不能不去反思——原本應(yīng)高度默契、和諧共贏的師徒關(guān)系，何以矛盾激化到抹黑對方的程度？這背后的誘因、環(huán)境又何在？

兩千多年前，亞里士多德在質(zhì)疑老師柏拉圖的哲學(xué)理論時，說出那句著名的“吾愛吾師，吾更愛真理”名言。我們多么希望，這起事件在本質(zhì)上是此言的現(xiàn)代版和中國版。然而很遺憾，利益爭拗的事實離我們的期待距離頗遠。王正敏說，在自己申報院士時，王宇澄“通過其在中科院工作的親戚，介紹王正敏與兩三位院士見面，請他們做推薦人”；隨后，王正敏學(xué)業(yè)和業(yè)務(wù)上投桃報李，甚至對“業(yè)務(wù)水平一般，此前7年未獲晉升，畢業(yè)時未通過評審”的王宇澄，“自己堅持將他留在了眼耳鼻喉科醫(yī)院”，并破格親自帶過他幾例難度比較高的手術(shù)，申請科研項目時也為其掛名；再往后，王宇澄提出非分的“愛徒培養(yǎng)計劃”，但是顯然雙方談崩了。這讓我們想起復(fù)旦大學(xué)新聞中心主任方明對這件事的評價：“是師道淪喪、師徒關(guān)系變異的結(jié)果?！?/p>

我們不能苛求學(xué)術(shù)圈不談“利”。學(xué)者也是理性經(jīng)濟人，廣義上說，利益關(guān)系是人類社會的基本紐帶，古今一，中外同，國外研究機構(gòu)中也普遍存在師生之間分享利益的“學(xué)術(shù)共生”現(xiàn)象。但這種利益關(guān)系應(yīng)該是純粹的、有一定之規(guī)的，從師生階段的“教學(xué)相長”，到共事階段的“合作共贏”，都應(yīng)遵循平等、規(guī)范的原則。我們也不能苛求學(xué)術(shù)圈不談“人情”。中國從傳統(tǒng)文化上就是一個“泛人情社會”，強調(diào)“一日為師，終身為父”。傳統(tǒng)需要尊重，但人情不應(yīng)穿越制度紅線，不應(yīng)成為曖昧的“后門”，必須“發(fā)乎情而止乎禮”。事實上，國外學(xué)術(shù)相對更規(guī)范的一些國家，師生關(guān)系中也是工作關(guān)系、朋友關(guān)系并存的，即所謂“良師益友”，只是這兩種關(guān)系的“度”掌握得更好。

這也正是國內(nèi)學(xué)術(shù)圈存在的現(xiàn)實問題——有時利益導(dǎo)向過濃，以至于顯得過于現(xiàn)實和世俗，導(dǎo)師成為“老板”，學(xué)生淪為“馬仔”，喪失了學(xué)術(shù)獨立、思想平等；有時則“講人情”過甚，以至于原則和學(xué)術(shù)能力都成為橡皮泥，正如王氏師徒一度在學(xué)術(shù)和業(yè)務(wù)上超越原則的“相互幫助”。異化的師徒關(guān)系，其實正是變質(zhì)的學(xué)術(shù)氣候的縮影。氣候不滌蕩，師徒關(guān)系難回歸正常。