政府反對派如火如荼的“封城行動”，將泰國這一輪的政治斗爭推向了高潮，并預(yù)示著尾聲的到來。從攻防態(tài)勢來看，他信派系的勝算渺茫，很有可能再次遭遇司法干政或是軍事政變，從而受到沉重打擊。不過，即使面對日益惡化的政治局勢，背負(fù)著沉重壓力的總理英拉，卻依然流淚堅守崗位，拒不屈從于街頭暴力的政治威脅。

政治是妥協(xié)的藝術(shù)。從戰(zhàn)術(shù)角度看，既然事不可為，那么英拉看守政府的理性選擇應(yīng)當(dāng)是及早讓步，避免重蹈2006年軍事政變或2008年司法干政的覆轍，以期最大限度保存既有政治力量，而不是像現(xiàn)在這樣無視迫在眉睫的政治危機，冒著被迫流亡或被禁止從政五年的風(fēng)險，也要堅持貫徹“民主選舉”的憲政理念。他信派系此舉意欲何為？從戰(zhàn)略角度看，其用意有三。

首先是進(jìn)一步激化城鄉(xiāng)對立，加強中下層民眾對他信派系的支持與擁護(hù)。他信派系的政治根基在于新資本集團(tuán)“資金”與中下層民眾“選票”的有效結(jié)合，從而利用占泰國近七成的農(nóng)村民眾實現(xiàn)“農(nóng)村包圍城市”的總體戰(zhàn)略布局。無論他信派系遭受怎樣沉重的打擊，只要選民基礎(chǔ)尚在，那么在民主選舉“數(shù)人頭”的原則下，東山再起都將指日可待。素貼領(lǐng)導(dǎo)的街頭運動規(guī)模越大，言辭手段越激進(jìn)，越會激起中下層民眾源于城鄉(xiāng)對立的同仇敵愾，英拉受到的政治傷害越大，越有利于他信派系進(jìn)一步鞏固其“草根代言人”的政治地位。事實上，英拉看守政府堅守崗位，就是在傳達(dá)“我們不會辜負(fù)選民信任”的政治信號，從而在“反他信”陣營采取極端手段推翻英拉政府的時候，趁勢激發(fā)和凝聚中下層選民的政治向心力。

其次是進(jìn)一步分化城市中產(chǎn)階級群體，促使更多的曼谷市民成為中立派。盡管走上街頭追隨素貼的民眾不少，但相較于600萬的曼谷市民，以及上千萬的中產(chǎn)階級群體而言，卻并不具有代表性。事實上，歷經(jīng)八年政治動蕩，曼谷市民早已對高舉“民主”或“反腐”旗號進(jìn)行的權(quán)力斗爭深感厭倦。他信或許有才無德，但在推翻他信后掌權(quán)的政客們也并不都是德才兼?zhèn)洌簧偈怯械聼o才，更多的是無才無德。即使素貼本人，執(zhí)政期間也是腐敗丑聞纏身。英拉執(zhí)政期間，雖然問題不少，但并未出現(xiàn)足以動搖執(zhí)政合法性的舞弊丑聞，而且通過積極參與東盟一體化和中泰戰(zhàn)略合作，有力促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，如果僅以英拉是他信幺妹為由推翻政府，并不足以服眾。相較于粗暴的拒絕協(xié)商的街頭政客素貼，始終保持溫和態(tài)度并堅持協(xié)商的美女總理英拉，更契合中產(chǎn)階級群體對民主的理解和幻想，從而有助于改善他信派系在曼谷市民中的刻板印象，并在未來的選舉中爭取更多的理解與認(rèn)可。

再次是進(jìn)一步擴大“反他信”陣營的政治裂痕，創(chuàng)造分而治之的有利條件。盡管他信派系再次面臨政府倒臺，但與2006年相比，局勢卻是明顯好轉(zhuǎn)。八年前，各派政治力量在他信派系壓力下精誠合作，組成“反他信”陣營，聯(lián)手推翻他信政府。八年后，“反他信”陣營尚在，各派卻早已離心離德。地方政客或投奔他信派系，或保持中立，僅剩下民主黨在孤軍奮戰(zhàn)；軍人集團(tuán)更希望坐收漁翁之利，而不愿背負(fù)政變罵名；城市中產(chǎn)階級開始厭倦持續(xù)不斷的政治紛爭，要求更穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的轉(zhuǎn)型初見成效，開始有限度接受他信的改革主張。事實上，如果不是德高望重的普密蓬國王抱病在公眾場合露面，從而委婉地傳達(dá)出要求“反他信”陣營團(tuán)結(jié)的政治信號，素貼領(lǐng)導(dǎo)的街頭運動很難取得成效。假設(shè)“反他信”陣營在他信派系拒不服軟的情況下，被迫采取極端手段推翻英拉看守政府，那么，預(yù)期獲益最多的毫無疑問是素貼與民主黨，其他政治力量卻將為此付出沉重代價。這會引起“反他信”陣營內(nèi)部的不滿情緒與相互猜忌。長期來看，將有助于他信派系分而治之，逐步瓦解“反他信”陣營。

周方冶（北京 學(xué)者）